Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-243/2020
Судья Буджаева С.А.
Дело N 33-243/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2020 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2020 по иску Тюрбеевой А.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 30 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании доплаты за сверхурочную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Болдырева М.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Тюрбеевой А.Е. и ее представителя Болдырева М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Аймешевой З.М., судебная коллегия
установила:
Тюрбеева А.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 9 января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в рентгенологическом кабинете филиала "Больница N 2" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 30 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России) в должности рентгенолаборанта, пунктом 5.1 которого установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
В период с 9 января 2014 года по 13 ноября 2019 года вместо сокращенной 30 часовой недели она работала полную продолжительность рабочего времени. При этом доплата за сверхурочное время ей работодателем не производилась. В связи с этим по ее обращению Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России проведена проверка соблюдения работодателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлен факт осуществления трудовой деятельности сотрудников ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России сверхустановленной нормы рабочего времени.
По результатам указанной проверки ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России выдано предписание N 30/12-3056-18-И от 18 октября 2018 года об устранении выявленных нарушений трудовых прав, допущенных в отношении работника Тюрбеевой А.Е., в срок до 19 ноября 2018 года.
Во исполнение данного предписания приказом работодателя N 144-к от 13 ноября 2019 года внесены изменения в приложение к приказу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России от 12 октября 2018 года N 81-к "О внесении изменения в приказ ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России установлении правил внутреннего трудового распорядка", которым ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 19 ноября 2018 года.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату за сверхурочную работу в размере 232 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 114077 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В процессе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования, в связи с выплатой ответчиком в декабре 2019 года доплаты за сверхурочную работу за период с 19 ноября 2018 года по 2019 год, просила взыскать с ответчика доплату за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы и за период с 1 января по 18 ноября 2018 года на общую сумму 205 715 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12141 руб. 20 коп., сумму индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ в размере 26635 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Тюрбеева А.Е. и ее представитель Болдырев М.П. вновь изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика доплату за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы и за период с 1 января по 18 ноября 2018 года на общую сумму 205715 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 12141 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представители ответчика Такпаева А.А., Аймешева З.М. исковые требования признали в части взыскания доплаты за сверхурочную работу за период с 1 января по 18 ноября 2018 года, представив соответствующий расчет. В удовлетворении остальной части требований просили отказать ввиду пропуска Тюрбеевой А.Е. без уважительных причин предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года исковые требования Тюрбеевой А.Е. удовлетворены частично.
Взысканы с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 30 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Тюрбеевой Аллы Егоровны доплата за сверхурочную работу за период с 1 января по 18 ноября 2018 года в размере 34159 руб. 71 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб.
Взыскана с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 30 Федеральной службы исполнения наказаний" в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 1524 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Болдырев М.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о том, что начисление доплаты за сверхурочную работу в период с января 2014 года по ноябрь 2018 года истцу работодателем не производилось, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за 2014, 2015, 2016 и 2018 годы. Поэтому, по его мнению, нарушение работодателем трудовых прав Тюрбеевой А.Е. носит длящийся характер, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы. Указывает также, что суд необоснованно принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности за переработанные Тюрбеевой А.Е. часы в 2018 году, не приведя мотивов, по которым расчет истца признается неправильным. Полагает, что сумма компенсации за сверхурочную работу в 2018 году, исходя из представленного им расчета, составляет 64666 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй и седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" для должности рентгенолаборанта, занимаемой истцом Тюрбеевой А.Е., предусмотрена сокращенная 30-часовая рабочая неделя.
В силу статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год.
При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса РФ.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюрбеева А.Е. на основании трудового договора N <***> от 9 января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в структурном подразделении работодателя - рентгенологический кабинет хирургического отделения "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России (ранее - Туберкулезная больница N 2 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России) в должности рентгенолаборанта.
На основании пункта 5.1 трудового договора ей установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором.
Из материалов дела видно, что на основании обращения эксперта МОО "Национальный комитет общественного контроля" N 6-469-15-ПВ от 10 апреля 2015 года, а также обращений работников, в том числе Тюрбеевой А.Е., N 4-683-15-ПВ от 16 апреля 2015 года и N 4-656-15-ПВ от 14 апреля 2015 года, перенаправленных из прокуратуры Советского района г. Астрахани, по факту нарушения трудовых прав работников, Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России Туберкулезной больницы N 2 проводилась внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства; в частности, выявлен факт осуществления трудовой деятельности сотрудников ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России сверхустановленной нормы рабочего времени в нарушение положений статьи 350 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" без осуществления доплаты за сверхурочную работу.
В связи с выявленными нарушениями ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России было вынесено предписание об их устранении.
Во исполнение предписания между работодателем и Тюрбеевой А.Е. заключено дополнительное соглашение N 68 от 21 мая 2015 года к трудовому договору N <***> от 9 января 2014 года, согласно которому в раздел 5 трудового договора "Рабочее время и время отдыха" были внесены изменения, которыми установлена сокращенная продолжительность рабочего времени: с понедельника по четверг - с 8-00 часов до 17-00 часов, в пятницу - с 08-00 часов до 16-00 часов.
При этом доплата за выполнение истцом сверхурочной работы не была произведена, что сторонами не отрицается.
Также из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в период с 25 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года по обращению Тюрбеевой А.Е. повторно проведена проверка с целью осуществления надзора за соблюдением работодателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России выдано предписание N 30/12-3056-18-И от 18 октября 2018 года об устранении выявленных нарушений, допущенных в отношении работника Тюрбеевой А.Е., в срок до 19 ноября 2018 года.
Данное предписание оспорено работодателем судебном порядке и решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года по административному делу по административному иску ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России к Государственной инспекции труда в Астраханской области и Гусейновой Л.К. о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области N 30/12-3056-18-И от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России отказано.
Во исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года, а также названного предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области приказом ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России N 144-к от 13 ноября 2019 года были внесены изменения в приложение к приказу ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России от 12 октября 2018 года N 81-к "О внесении изменения в приказ ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России установлении правил внутреннего трудового распорядка", раздел 4 "рабочее время и время отдыха": пункт 4.4 для работника филиала "Больница N 2" рентгенолаборанта рентгенологического кабинета терапевтического отделения, заменить слова "устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 39 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): - с понедельника по четверг: начало работы - 8 часов 30 минут, окончание работы - 17 часов 30 минут, пятница: начало работы - 8 часов 30 минут, окончание работы - 16 часов 30 минут, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 минут" на "устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): - с понедельника по пятницу: начало работы - 8 часов 30 минут, окончание работы - 15 часов 30 минут, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 минут".
Данный приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 19 ноября 2018 года (пункт 2 Приказа).
В процессе судебного разбирательства установлено, что Тюрбеевой А.Е. во исполнение приказа начальника ФКУЗ МСЧ N 30 ФСИН России от 11 декабря 2019 года N 176-по произведена доплата за работу в сверхустановленное время за период с 19 ноября 2018 года (с установленной даты исполнения предписания) по 31 декабря 2018 года в размере 2 789 руб. 81 коп., а также за 2019 год - в размере 26 968 руб. 13 коп. 16 декабря 2019 года Тюрбеевой А.Е. произведена оплата неустойки за несвоевременную выплату доплаты в сумме 198 руб. 31 коп.
Изложенное выше обстоятельство истцом не оспаривается.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Тюрбеевой А.Е. установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 2014, 2015 и 2016 годы.
При этом, приходя к выводу о взыскании с ответчика доплаты за сверхурочную работу за период с 1 января по 18 ноября 2018 года в сумме 34159 руб. 71 коп., суд принял во внимание представленный ответчиком расчет и исходил из того, что срок для обращения с требованием о взыскании доплаты за 2018 год истцом не пропущен.
Отказывая в удовлетворении требования Тюрбеевой А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что данная норма гражданского законодательства не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора.
Учитывая, что в рассматриваемом споре нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Тюрбеевой А.Е., суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Так, истцом Тюрбеевой А.Е., исходя из содержания искового заявления, с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании от 14 января 2020 года, ставится вопрос о взыскании с ответчика доплаты за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы и за период с 1 января по 18 ноября 2018 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, и применении последствий пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 2 этой же статьи, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и вступившей в силу 3 октября 2016 года, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, увеличен до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, в соответствии с положениями названной нормы трудового законодательства в случае возникновения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право на обращение в суд с соответствующими требованиями за период до 3 октября 2016 года в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с 3 октября 2016 года - в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России N 60 от 15 сентября 2017 года, продолжительность учетного периода составляет 1 год.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что доплата за переработанные часы, исчисленные за год по табелям учета рабочего времени работников, осуществляется по итогам года, то есть до 31 декабря каждого года.
Из изложенного следует, что срок по требованию о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 2014 год подлежит исчислению с 1 января 2015 года, за 2015 год - с 1 января 2016 года, за 2016 года - с 1 января 2017 года, за 2018 год - с 1 января 2019 года.
Таким образом, как правильно установил суд, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) срок обращения в суд по требованию о взыскании доплаты за 2014 год истекал 31 марта 2015 года, за 2015 год - 31 марта 2016 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 3 октября 2016 года) срок обращения в суд по требованию о взыскании доплаты за 2016 год истекал 31 декабря 2017 года, по требованию за 2018 год - 31 декабря 2019 года.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 25 ноября 2019 года.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Тюрбеева А.Е. пояснила, что о нарушении трудовых прав, выразившемся, в частности, в невыплате работодателем доплаты за сверхурочную работу, ей стало известно в 2015 году, что подтверждается ее обращениями в Государственную инспекцию труда в 2015 и 2018 годах.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Тюрбеевой А.Е. срока для обращения с требованиями о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы, поскольку само по себе обращение истца в Государственную инспекцию труда не приостанавливает и не прерывает течение срока давности и объективно не препятствовало своевременно после вынесения Государственной инспекцией труда в 2015 году предписания обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Возражая относительно пропуска Тюрбеевой А.Е. срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, представитель истца Болдырев М.П., ссылаясь на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что нарушение трудовых прав его доверителя со стороны работодателя носит длящийся характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 56 названного постановления Пленума, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного разъяснения для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017)).
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В апелляционной жалобе представитель истца Болдырев М.П. указывает, что согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за 2014, 2015, 2016 и 2018 годы доплата Тюрбеевой А.Е. за сверхурочную работу за указанные годы начислялась, но не выплачивалась.
Судебная коллегия находит изложенный довод жалобы ошибочным, поскольку документом о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, начисленных суммах и произведенных удержаний по смыслу статьи 136 Трудового кодекса РФ является расчетный листок.
Из представленных ответчиком ежемесячных расчетных листков следует, что Тюрбеевой А.Е. за период с 2014 по 2018 год заработная плата начислялась исходя из установленного трудовым договором режима рабочего времени и начисление доплаты за работу в сверхурочное время ей не производилось.
Следовательно, в настоящем рассматриваемом случае нарушение трудовых прав Тюрбеевой А.Е. нельзя признать длящимся, в связи с чем суд первой инстанции с учетом отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за сверхурочную работу за 2014, 2015, 2016 годы.
Учитывая, что срок для обращения с требованием о взыскании доплаты за 2018 год истцом не пропущен и факт неоплаты работодателем работы за сверхурочное время в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Тюрбеевой А.Е. о взыскании доплаты за сверхурочную работу за период с 1 января по 18 ноября 2018 года.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, суд принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, из которого следует, что размер доплаты за сверхурочную работу за 2018 год составляет 36949 руб. 52 коп.
Указанный расчет судебной коллегией проверен, вопреки доводам апелляционной жалобы он мотивирован и произведен в соответствии с нормами трудового законодательства.
Таким образом, поскольку работодателем произведена доплата Тюрбеевой А.Е. за сверхурочную работу за период с 19 ноября по 31 декабря 2018 года в сумме 2789 руб. 81 коп., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Тюрбеевой А.Е. доплаты за сверхурочную работу за период с 1 января по 18 ноября 2018 года в размере 34 159 руб. 71 коп.
Отказывая в удовлетворении требования Тюрбеевой А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд верно исходил из того, что ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, регламентирована статьей 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в настоящем трудовом споре не имеется.
Данный вывод суда основан на положениях действующего законодательства, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившийся в невыплате Тюрбеевой А.Е. доплаты за сверхурочную работу, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., суд учел фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий Тюрбеевой А.Е., ее индивидуальные особенности и принял во внимание степень вины ответчика. Мотивов несогласия с определенной судом суммой компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев
2018 год
РАСЧЕТ ОТВЕТЧИКА
8122,95 руб.: 123 ч. х 373 ч. х 1,5 = 36949 руб. 52 коп. - за весь 2018 год.
(66,04 руб. - часовая ставка)
1) 8122 руб. 95 коп. - ежемесячный оклад;
2) 123 часа - среднемесячное кол-во часов
(1476 фактически отработанных часов: 12 месяцев);
3) 373 часа - кол-во часов переработки в 2018 году;
4) 1,5 - полуторный размер за сверхурочную работу, поскольку ежедневно истец перерабатывала не более 2-х часов.
Тюрбеевой А.Е. работодателем произведена доплата за сверхурочную работу за период с 19 ноября по 31 декабря 2018 года в сумме 2789,81 руб., что истцом не оспаривается, следовательно, за период с 1 января по 18 ноября 2018 года сумма доплаты за сверхурочную работу составляет:
36949,52 руб. - 2789,81 руб. = 34159 руб. 71 коп.
_______________________________________________________________________
РАСЧЕТ ИСТЦА
1) Высчитывается часовая ставка: 8122,95 руб. х 12 мес.: 1123 час. = 86,80 руб.
1123 часа - количество часов в 2018 году по плану
Среднемесячное количество часов составляет: 1123 ч.: 12 мес. = 93,58 ч.
Размер часовой ставки можно получить, если 8122,95 руб: 93,58 ч. = 86,80 руб.
2) Высчитывается доплата за первые два часа сверхурочной работы:
86,80 руб. х 1,5 х 2 ч. = 260,40 руб.
3) Исчисляется оставшееся время переработки: 373 ч. - 2 ч. = 371 час
4) Расчет доплаты за 371 час переработки: 86,80 х 2 х 371 ч. = 64405,60 руб.
5) Итого доплата за переработку за 2018 год:
260,40 руб. + 64405,60 руб. = 64 666 руб.
64666 руб. - 2789,81 руб. = 61876 руб. 19 коп. - за период с 01.01 по 18.11.2018
_______________________________________________________________________
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ
1) 8122,95 руб.: 93,58 ч. х 373 ч. х 1,5 = 48 565 руб. 83 коп. - за весь 2018 год.
(86,80 руб. - часовая ставка)
93,58 часа - среднемесячное количество часов
(1123 плановое кол-во часов в 2018 году: 12 месяцев)
48565,83 руб. - 2789,81 руб. = 45776 руб. 02 коп. - за период с 1.01 по 18.11.18
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
