Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Дробинскому Л.Л, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Дробинского Л.Л, на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца - Подря О.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) первоначально обратился в суд с иском к Дробинскому Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что на основании постановления мэрии города Магадана от 9 декабря 2014 г. N 4999 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АНN... от 22 декабря 2014 г. КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Т. земельный участок с кадастровым N..., площадью 2 000 кв.м, расположенный по <адрес>, для строительства объекта административно-делового назначения (административного здания); договор аренды заключен на срок с 9 декабря 2014 г. по 30 декабря 2017 г.
Согласно договору уступки прав и обязанностей от 20 апреля 2015 г. Т. передал Дробинскому Л.Л. права и обязанности по вышеназванному договору аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент его подписания.
Ответчик обязанности по внесению арендной платы по указанному выше договору аренды исполняет ненадлежащим образом.
Ссылаясь на условия договора, положения статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу КУМИ г. Магадана задолженность по арендной плате за период с 20 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 147 112 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2015 г. по 9 августа 2018 г. в сумме 16 697 руб. 58 коп. (согласно представленным расчетам).
В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате в заявленном размере платежным поручением от 19 декабря 2018 г. N..., КУМИ г. Магадана отказался от исковых требований к Дробинскому Л.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 147 112 руб. 32 коп. и определением суда от 16 января 2019 г. производство по делу в части указанных требований прекращено (л.д. 43, 47, 55 -57).
Ответчик Дробинский Л.Л. возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N АНN... от 22 декабря 2014 г., заключенный между ним и Т. 20 апреля 2015 г., не прошел обязательную государственную регистрацию в органах Росреестра, полагал условия договора аренды о сроке внесения арендной платы к нему не применимы.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 г. исковые требования КУМИ г. Магадана удовлетворены, с Дробинского Л.Л. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2015 г. по 9 августа 2018 г. в размере 16 697 руб. 58 коп. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 667 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе, поданной через представителя Подря О.В., ответчик Дробинский Л.Л. полагает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит доводы, аналогичные приведенным в отзыве на исковое заявление, о том, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между ним и Т. 20 апреля 2015 г., не прошел обязательную государственную регистрацию и в этой связи не влечет правовых последствий для третьих лиц.
Кроме того, полагает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и положенный судом в основу решения, указывая, что арендная плата в соответствии с пунктами 2.3, 2.4. договора аренды от 22 декабря 2014 г. подлежала внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (за декабрь не позднее 25 декабря текущего года), в связи с чем сумма задолженности по арендной плате в графе "сальдо" должна увеличиваться с даты после 10 числа каждого месяца, то есть на дату, когда наступает обязанность по внесению платы за землю за очередной месяц.
В письменных возражениях на жалобу КУМИ г. Магадана полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Стороны, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившегося представителя ответчика, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления мэрии города Магадана от 9 декабря 2014 г. N 4999 КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Т. земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым N..., расположенный по <адрес>, для строительства объекта административно-делового назначения (административного здания).
22 декабря 2014 г. между КУМИ г. Магадана и Т. заключен договор аренды N АНN... не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд.
Договор аренды заключен на срок с 9 декабря 2014 г. по 30 декабря
2017 г.; факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 22 декабря 2014 г.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации Магаданской области и мэрии г. Магадана, нормативными актами Российской Федерации и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при определенных условиях.
Пунктами 2.3, 2.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.
Договор аренды от 22 декабря 2014 г. зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2015 г. (л.д. 14).
20 апреля 2015 г. между Т. и Дробинским Л.Л заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым Т. передал Дробинскому JI.JI. права и обязанности по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд
N АНN... от 22 декабря 2014 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора; в тот же день сторонами данного договора подписан акт передачи документов. Договор уступки прав и обязанностей согласован арендодателем КУМИ г. Магадана, государственную регистрацию не прошел.
В соответствии с расчетом задолженности, ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате ответчиком с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно составляла 2 222 руб. 10 коп., с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. - 3 333 руб. 15 коп., в декабре - 10 752 руб. 10 коп., с января по июль 2018 г. - 13 332 руб. 60 коп., всего за период с 20 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г. - 186 112 руб. 32 коп. За весь спорный период с 20 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г. Дробинским Л.Л. произведен единственный платеж в сумме 39 000 руб. (27 октября 2016 г.) и, таким образом, задолженность составила 147 112 руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал, добровольно в ходе рассмотрения дела погасил указанную задолженность, что послужило основанием для отказа КУМИ г. Магадана от исковых требований и прекращение производства по делу в этой части требований.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2015 г. по 9 августа 2018 г. составил 16 697 руб. 58 коп. (л.д. 23-24).
Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан отвечающим установленным обстоятельствам дела, нормам материального права (статье 395 ГК РФ), арифметически верным.
Податель жалобы, оспаривая правильность представленного истцом расчета, в апелляционной жалобе утверждает, что КУМИ г. Магадана при расчете процентов неверно определял размер задолженности в связи с тем, что она подлежала увеличению на размер очередного платежа только после 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Проанализировав имеющийся в деле расчет процентов, положенный в основу решения суда, а также условия договора аренды, судебная коллегия отклоняет этот довод ответчика как несостоятельный.
Как указано выше, пунктом 2.4 договора аренды от 22 декабря 2014 г. установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года. Следовательно, из буквального толкования данного условия, арендная плата подлежала уплате ответчиком не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре - 25 числа), а с 10 числа (с 26 декабря) неуплаченная арендная плата обоснованно учитывалась истцом в качестве задолженности и на нее (с учетом ранее образовавшейся задолженности) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку заключенный Т. и Дробинским Л.Л. 20 апреля 2015 г. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N АНN... от 22 декабря 2014 г. не зарегистрирован в установленном порядке, то КУМИ г. Магадана не вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей в сроки и в порядке установленных договором аренды безосновательны по следующим причинам.
Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что по общему правилу договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более подлежат государственной регистрации.
Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действующей в момент заключения договора уступки прав и обязанностей, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
По смыслу закона, в случае перемены лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанности правопредшественника, в том числе по внесению арендной платы в размере и сроки, определенных при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику.
Подписывая договор уступки прав и обязанностей от 20 апреля 2015 г., стороны договорились, что Дробинскому Л.Л. передаются права и обязанности по договору N АНN... от 22 декабря 2014 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора (пункт 1.2. договора).
При этом как установлено в ходе рассмотрения дела КУМИ г. Магадана (арендодатель) был уведомлен о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и согласовал его.
Договор уступки прав и обязанностей от 20 апреля 2015 г. вступил в силу со дня его подписания сторонами и соответственно предусмотренные договором аренды от 22 декабря 2014 г. условия, в том числе в части срока и порядка внесения арендных платежей, вопреки мнению ответчика, являлись обязательными для него, так же как и для арендодателя вне зависимости от государственной регистрации договора уступки от 20 апреля 2015 г.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробинского Л.Л, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
