Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1:
-343 228 /триста сорок три тысячи двести двадцать восемь/ рублей 94 копеек - сумма страхового возмещения;
-150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей - неустойки;
-100 000 /сто тысяч/ рублей - штрафа;
-5 500 /пять тысяч пятьсот/ рублей - расходы по оплате досудебной оценки;
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "АО "Малком" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в сумме 6632 /шесть тысяч шестьсот тридцать два/ рубля.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 16.04.2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Geely" г/н N под управлением ФИО4 и автомобиля марки "Volkswagen Jetta" г/н N под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки "Volkswagen Jetta" г/н N причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года, согласно которому виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, и в котором указаны повреждения, причиненные автомобилю истца.
Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО "Альфа Страхование", согласно полису ОСАГО серии XXX N.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО СК "Стерх", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.
23.04.2018 года истец обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
03.05.2018 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца и 23.05.2018 года направила в адрес ФИО1 A.M. мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, в обоснование которого указала, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.04.2018 года.
Истец не согласился с отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ООО "Профессиональный центр оценки "Эксперт"" N 03/06-0 от 01.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Jetta" г/н N 2016 года выпуска с учетом износа составила 439 000 рублей.
05.07.2018 года ФИО11 обратился в АО "АльфаСтрахование с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика, однако страховая компания претензию не удовлетворила, выплату страхового возмещения не произвела.
В уточненных исковых требованиях истец ФИО12 просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу сумму страховое возмещения в размере 343 228,94 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за период с 16.05.2018 года по 26.10.2018 года в размере 559 463,17 рублей; расходы на оплату независимой оценки сумме 5 500 рублей.
Ответчик АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом дате и времени судебного заседания, не явился.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Geely" г/н N под управлением ФИО4 и автомобиля марки "Volkswagen Jetta" г/н N под управлением ФИО13 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Volkswagen Jetta" г/н N причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года, согласно которому виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4
Гражданская ответственность ФИО1 A.M. застрахована в АО "АльфаСтрахование", согласно полису ОСАГО серии XXX N.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО "Стерх", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.
23.04.2018 года истец обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
03.05.2018 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца и 23.05.2018 года направила в адрес ФИО1 мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, в обоснование которого указала, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.04.2018 года.
Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ООО "Профессиональный центр оценки "Эксперт"" N 03/06-0 от 01.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Jetta" г/н N 2016 года выпуска с учетом износа составила 439 000 рублей.
05.07.2018 года ФИО15. обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика, однако страховая компания претензию не удовлетворила, выплату страхового возмещения не произвела.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО "АО "Малком" N 283-18 от 06.09.2018 года, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Jetta" г/н N 2016 года выпуска с учетом износа составила 305878,94 рублей, а утрата товарной стоимости - 37 350 рублей.
Изучив экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Малком" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Экспертом сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929, 940 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 343 228,94 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 150 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 500 рублей.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2018 года по делу была назначена экспертиза, оплата которой судом возложена на ответчика АО "АльфаСтрахование".
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" не произвел оплату экспертизы.
Соответственно, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "АО "Малком" правомерно взысканы расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
