Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 января 2019 года №33-243/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-243/2019
от 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчиков Голёнко Николая Ефимовича и Голёнко Анны Ивановны на решение Томского районного суда Томской области от 09 ноября 2018 года
по гражданскому делу по иску муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения к Голёнко Николаю Ефимовичу, Голёнко Анне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения ответчиков Голёнко Н.Е., Голёнко А.И., их представителя Стариковой Н.М., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
муниципальное образование "Зоркальцевское сельское поселение" в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения обратилось в суд с иском к Голёнко Н.Е., Голёнко А.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило истребовать муниципальное имущество трехкомнатную квартиру, площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, из чужого незаконного владения; выселить Голёнко Н.И. и Голёнко А.И. из занимаемой ими трехкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков освободить спорную квартиру.
В обоснование требований истец указал, что Голёнко Н.Е., являясь ранее военнослужащим, по договоренности с руководством воинской части совместно с членами его семьи пользовался спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности. 23.09.2003 между сторонами достигнута договоренность об освобождении спорной квартиры в течение 2 месяцев с момента реализации ответчиками государственного жилищного сертификата. Решением Томского районного суда Томской области от 28.09.2017 установлено, что ответчики приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, т.е. реализовали государственный жилищный сертификат, что скрыли от истца, спорную квартиру не освободили. Направленное в адрес ответчиков 13.06.2018 требование о выселении из спорной квартиры в срок до 07.06.2018 последними не исполнено. В настоящее время ответчики имеют на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.
В судебном заседании представитель истца Асеев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении нет, поскольку решением Томского районного суда Томской области от 28.09.2017 Голёнко Н.Е. отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма.
Ответчики Голёнко Н.Е., Голёнко А.И., их представитель Старикова Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики пояснили, что вселены в спорное жилое помещение на основании ордера. В 2003 году дали обязательство об освобождении жилого помещения, поскольку это требовалось при получении сертификата, затем они снялись с регистрационного учета. Представили письменное заявление о применении срока исковой давности.
Представитель ответчиков Старикова Н.М. дополнительно пояснила, что в настоящее время между истцом и Голёнко А.И. фактически сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку Голёнко А.И. вселена на основании ордера, из спорной квартиры не выезжала. Полагала, что истек срок исковой давности, поскольку в 2005 году истцу было известно о получении семьей ответчиков жилищного сертификата.
В своем заключении помощники прокурора Чернявка Н.А., Репях О.В. полагали исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст.8, 11, 301, 420, 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 57, ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.43, 50, 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч.1 ст.30, ч.1 ст.35, ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал муниципальное имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, из чужого незаконного владения ответчиков. Выселил Голёнко Н.Е., Голёнко А.И. из указанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчики Голёнко Н.Е. и Голёнко А.И. просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется исковая давность, считая данный вывод суда противоречащим закону.
При этом указывают, что поскольку иск заявлен по основанию, предусмотренному ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры, на данные требования, по мнению апеллянтов, распространяется срок исковой давности исходя из ст.196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаются на то, что исходя из обязательства от 23.09.2003, письма от 14.05.2005 в адрес Голёнко Н.Е., истец был осведомлен о реализации сертификата, однако не предпринял никаких действий об истребовании квартиры, напротив, не препятствовал дальнейшему проживанию ответчиков.
Указывают, что содержащийся в решении Томского районного суда Томской области от 28.09.2017 вывод о расторжении договора социального найма по соглашению сторон с 2004 года Голёнко Н.Е. не может распространяться автоматически на Голёнко А.И., имевшую самостоятельные права на жилое помещение. Таким образом, вывод суда в указанном решении со ссылкой на ч.1 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит закону, в связи с чем, по мнению апеллянтов, не может иметь преюдициального значения для данного спора.
Со ссылкой на ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающую право, но не обязанность нанимателя, как и членов семьи, в одностороннем порядке расторгнуть договор, учитывая основной критерий - выезд на другое постоянное место жительства, указывают, что ответчики из спорной квартиры не выезжали, проживают в ней по настоящее время, оплачивали на протяжении всего времени коммунальные услуги, несли расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чернявка Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Зоркальцевское сельское поселение". В муниципальную собственность квартира передана Администрацией Томского района 15.06.2006.
Апелляционным определением Томского областного суда от 05.12.2017, которым оставлено без изменения решение Томского районного суда Томской области от 28.09.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований Голёнко Н.Е. к муниципальному образованию "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, установлено, что Голёнко Н.Е. в период с 16.10.1996 по 31.01.2009 являлся преподавателем военной кафедры Томского политехнического университета, уволен с военной службы по п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
На основании ордера N 75 от 27.05.1997 военнослужащему Голёнко Н.Е. и членам его семьи: супруге Голёнко А.И., детям Г..,Г. предоставлена квартира, расположенная по адресу:/__/.
Спорная квартира находилась в ведении воинской части и относилась к ведомственному жилью государственного жилищного фонда Российской Федерации.
В 1998 году в связи с реорганизацией воинской части жилой фонд, находящийся в ее ведении, в том числе спорная квартира передана в муниципальную собственность Томского района.
В собственность муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" квартира передана 15.02.2006.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу вышеуказанной нормы решение Томского районного суда Томской области от 28.09.2017, апелляционное определение Томского областного суда от 05.12.2017 имеют преюдициальное значение для данного спора, в том числе и для Голёнко А.И., которая участвовала при рассмотрении вышеуказанного спора в качестве третьего лица.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры по ордеру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
На основании вышеизложенных норм, оценив основания предоставления истцу спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу, что Голёнко Н.Е. и членам его семьи квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения (ордер N 75 от 27.05.1997), указав, что передача в 1998 году помещения из ведения Минобороны в муниципальную собственность в силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла влиять на природу правоотношений по пользованию Голёнко Н.Е. и членов его семьи указанным жилым помещением.
Апелляционным определением Томского областного суда от 05.12.2017 установлено, что по сведениям похозяйственной книги за 2002-2009 годы /__/ истец выбыл из жилого помещения N 55 23.09.2003. 17.07.2003 Голёнко Н.Е. выдан государственный жилищный сертификат серии В2501 N141304, согласно которому ему из федерального бюджета предоставлена субсидия в размере 791 700 рублей для приобретения жилого помещения на территории Томской области, рассчитанная с учетом четырех совместно с ним проживающих членов его семьи, норматив общей площади /__/, норматив стоимости 1 м2 общей площади указан в размере 9100 рублей.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Согласно пункту 14 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
Выдача государственных жилищных сертификатов в 2003 году регламентирована Федеральной целевой программой "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.1998 N71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты. Программа продлена Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 в редакции от 10.04.2008.
В разделе 2 Программы (в ред., действующей в 2003 году) указывалось, что участником Программы могли быть граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами и признанные в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условия.
Согласно п. 30 данных Правил, граждане - участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение.
Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (п.45 Правил).
В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится (пункт 16.3 Правил).
Из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей жилого помещения.
Апелляционным определением Томского областного суда от 05.12.2017 установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.01.2004 Голёнко Н.Е. приобрел в общую долевую собственность за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделенной по Государственному жилищному сертификату серии В2501 N141304от 17.07.2003, жилое помещение - квартиру общей площадью /__/, расположенную по адресу:/__/. 05.07.2004 право собственности на указанную квартиру прекращено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017 Голёнко Н.Е. с 12.05.2004 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. С 20.09.2004 истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Согласно обязательству от 23.09.2003, подписанному Голёнко Н.Е., в связи с обеспечением жилым помещением с помощью государственного жилищного сертификата он принимает на себя обязательство занимаемую им жилую площадь по /__/ сдать в установленном порядке и освободить со всеми проживающими совместно с ним членами семьи в срок не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Голёнко Н.Е. и члены его семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение, но Голёнко Н.Е. и члены его семьи свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, право пользование жилым помещением по договору социального найма с Голёнко Н.Е. прекращено.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку другого законного права на пользование спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, оснований в нем проживать у них нет.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности истребования спорного жилого помещения из владения ответчиков и их выселении из него.
При этом суд первой инстанции верно указал, что на требования истца исковая давность не распространяется. Довод апелляционной жалобы об обратном, о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Требования истца об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения нельзя рассматривать отдельно без требований о выселении. Принимая во внимание, что ответчики не владеют жилым помещением, а только пользовались им, исходя из цели обращения истца, заявленные истцом требования следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения. Заявленные истцом требования имеют негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.
Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает выводы судебной коллегии, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод апеллянтов о том, что из жилого помещения они не выселялись, следовательно отношения с ними по договору социального найма не могут быть прекращены, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.
Довод жалобы о том, что с Голёнко А.И. правоотношения социального найма сохраняются, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что государственный жилищный сертификат предоставлен Голёнко А.И. для приобретения жилого помещения на территории Томской области с учетом четырех совместно с ним проживающих членов его семьи, следовательно занимаемую им жилую площадь по /__/ он должен освободить со всеми проживающими совместно с ним членами семьи, в том числе Голёнко А.И.
Довод ответчиков о том, что обязательство об освобождении жилого помещения ничтожно, не состоятелен, так как подписание обязательства неуполномоченным лицом со стороны МО "Зоркальцевское сельское поселение" не влияет на вывод суда об отсутствии права истца на данную квартиру, и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. На момент подписания обязательства спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, в лице какого органа оно подписано не имеет правового значения.
Указание в апелляционной жалобе на имеющиеся в решении описки в фамилии ответчиков основанием для отмены решения являться не может, поскольку описки могут быть устранены судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Голёнко Николая Ефимовича и Голёнко Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка