Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 января 2019 года №33-243/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.И. к Маслову А.И., Масловой Л.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой истца Антонова С.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Антонов С.И. обратился в суд с иском к Маслову А.И., Масловой Л.А., ссылаясь на то, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о передаче ответчиками ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между тем деньги были переданы только ДД.ММ.ГГГГ Просил произвести индексацию указанной суммы.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу по указанному требованию.
В частной жалобе истца Антонова С.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В судебное заседание судебной коллегии ответчики Маслов А.И. и Маслова Л.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Антонова С.И. и его представителя Широбоковой Т.Н., поддержавших частную жалобу, объяснения представителей ответчиков Масловых по доверенности Воробьёва С.А. и адвоката Михеева О.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Необходимость применения индексации возникает либо в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в связи с изменением стоимости присуждённого имущества в период времени между решением о присуждении денежных сумм и реальным его исполнением, как правило, в связи с обесцениванием взысканных судом сумм.
Данные требования должны рассматриваться не в порядке искового производства (так как уже имеется вступившее в силу решение суда по тому же предмету), а в порядке, установленном ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, то есть следует подать заявление о производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, которое подлежит рассмотрению в рамках рассмотренного гражданского дела.
По смыслу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присуждённых денежных сумм разрешается определением суда, а не решением суда.
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено частично удовлетворить иск Маслова А.И. и Масловой Л.А. к Антонову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признать незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <данные изъяты>, прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Антонова С.И. на домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, обязать Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии внести изменения об объектах права на недвижимое имущество, восстановить в ЕГРП сведения, соответствующие сведениям об указанных объектах до государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ незаключённого договора; признать незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым С.И. и Масловым А.И. и Масловой Л.А. о купле-продаже домовладения и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, возвратить стороны в первоначальное положение, обязать Масловых А.И. и Л.А. передать Антонову С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Антонова С.И. - передать Масловым А.И. и Л.А. домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>
Прекращая производство по делу в части заявленного Антоновым С.И. требования об индексации указанной суммы в размере 150000 рублей в связи с инфляцией в период времени между решением о присуждении денежной суммы и реальным его исполнением, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данное требование подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы законность определения суда о прекращении производства по делу в указанной части не опровергают, поскольку в целях защиты прав взыскателя законодатель предусматривает право заявителя обратиться в суд с требованием об индексации взысканной денежной суммы с учётом инфляции в порядке, предусмотренном статьёй 208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка