Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца Буговой А.А. - Табуховой Т.В., представителя ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - Кубаева М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Бугова А.А. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года,
установила:
Бугова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу 130000 руб. в виде убытков, связанных с оплатой жилья по найму в период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года, 30 000 рублей оплаченных за услуги представителя, 3 800 рублей в виде расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указала, что она по своему правовому статусу относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на регистрационном учете на получение льготного жилья с 2 октября 2014 года. Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2015 года, на Министерство строительства и ЖКХ КБР суд возложил обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений по нормам площади жилого помещения по договору социального найма. Эту обязанность Министерство в законом установленный срок не исполнил, что является незаконным бездействием органов государственной власти, и как следствие нарушает ее имущественные и неимущественные права.
С 18 июня 2013 года по 18 апреля 2016 года полномочия по обеспечению жильем детей-сирот были закреплены за Министерством строительства и ЖКХ КБР. С 18 апреля 2016 года уполномоченным исполнительным органом государственной власти КБР по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот является Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР. Таким образом, с 29 апреля 2016 года уполномоченным исполнительным органом государственной власти КБР по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот вновь является Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР. Постановлением Правительства КБР от 25.06.2018г. в Постановление Правительства КБР от 19 августа 2014 г. N 178-ПП внесены изменения в соответствии с которым Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР именуется в настоящее время - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР.
Решениями Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2016 года, 09 августа 2016 года, 22 декабря 2017 года признано незаконным бездействие уполномоченных Министерств выразившихся в неисполнении обязательств в законом установленный срок по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, и в ее пользу с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования и науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой жилья по договорам найма, за период с 01.06.2015г. по 01.12.2015г., с 01.01.2016г. по 30.07.2016г., с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно из расчета 10 тысяч рублей за месяц.
На ее обращение в Министерство получен ответ, из которого следует, что она включена в общереспубликанский список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и вопрос обеспечения жильем будет решен в порядке очередности, по мере поступления средств республиканского бюджета КБР и субсидии, выделяемой из федерального бюджета на эти цели.
С 01 августа 2016 года между ней и Абакумцевой Л.А. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ежемесячная плата за проживание составляет 10 000 рублей. 19.09.2018г. повторно с Абакумцевой Л.А. подписан договор найма, ежемесячная плата за проживание не изменилась и по- прежнему составляет 10 000 рублей в месяц. В настоящее время она продолжает снимать указанную квартиру, то есть она продолжает нести убытки в связи с бездействием органов государственной власти, выразившемся в не предоставлении ей жилого помещения в законом установленный срок.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года постановлено:
Исковые требования Бугова А.А. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.
Взыскать Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу Бугова А.А. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по договору найма за период с 01 декабря 2017 года по 31декабря 2018 года в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 800 рублей, а всего взыскать 153800 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот ) рублей.
Не согласившись с данным решением, Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что решением суда не установлено наличие ключевых обстоятельств определяющих виновность ответчика, а именно в соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, должны быть причинены в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Обжалуемое судебное решение не содержит информации определяющей наличия со стороны ответчика незаконных действий (бездействия). Соответственно без установления наличия условий статьи в виде незаконного действия или бездействия со стороны ответчика, применить санкцию предусмотренную статьей 16 ГК РФ невозможно.
Кроме того, в судебном решении не изложены доводы и обоснования, приведенные ответчиком касаемо неисполнения решения суда. При этом, Министерством просвещения, науки и по делам молодежи КБР предпринимаются все необходимые меры для полноценного обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями, предпринимаются и исполняются абсолютно все предусмотренные законом меры для полноценной реализации полномочий, соблюдается необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется.
В возражении на апелляционную жалобу Бугова А.А. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР за счет казны КБР в ее пользу 15000 рублей расходы по оплате представительских услуг в суде апелляционной инстанции.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - Кубаевым М.К., выслушав возражения представителя истца Буговой А.А. - Табуховой Т.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что Решением Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2015г., удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах Буговой А.А. и на Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР возложена обязанность предоставить Буговой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2016г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.
В связи с тем, что решение суда о предоставлении жилья Буговой А.А. не исполнялось, она вынуждена была нанимать жилье и решениями Нальчикского городского суда КБР от 26.02.2016г., 09.08.2016г., 05.04.2017г. с Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР в ее пользу в счет возмещения убытков за наем жилья взысканы денежные суммы за период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 30.04.2016г., с 01.05.2016г. по 30.07.2016г.
Судом также установлено, что в связи с непредоставлением Буговой А.А. жилого помещения, она вынуждена нести расходы по настоящее время в размере 10 000 руб. ежемесячно по заключенному 01.12.2017г. с Абакумцевой Л.А. договору найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дополнительному соглашению к договору от 01.07.2017г. Представленными Буговой А.А. расписками подтверждается сумма понесенных расходов за период с 01.12.2017г. по 31.12.2018г. включительно в общей сумме 130 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, установив, что неисполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2015 года, обязывающее ответчика, как правопреемника Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, предоставить Буговой А.А. жилье в соответствии с установленными социальными нормами, повлекло для Буговой А.А. необходимость найма жилого помещения, необходимость оплаты этого жилого помещения, что плата за наем жилья по существу явилась для Буговой А.А. убытком, представителем ответчика не оспаривается, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя иск Буговой А.А., суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения истцу и взыскал убытки, связанные с наймом жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое судебное решение не содержит информации определяющей наличия со стороны ответчика незаконных действий (бездействия), Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по настоящее время решение суда не исполнено, социальное жилое помещение истцу не предоставлено и убытки понесены истцом в связи с длительным неисполнением судебного решения от 27.05.2015г.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Учитывая, что Судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без изменения решения Нальчикского городского суда КБР от 05.12.2018г., в силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в пользу Буговой А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Факт оказания юридических услуг представителем истца в связи с участием в суде апелляционной инстанции и факт оплаты истцом данных услуг в размере 15 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами N от 23.01.2019г. и распиской (л.д. 116, 117).
С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы, учитывая, что Судебной коллегией в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, коллегия полагает необходимым и разумным частично возместить Буговой А.А. расходы по оплате представительских услуг в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года - без удовлетворения.
Заявление Бугова А.А. о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.
Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу Бугова А.А. расходы по оплате представительских услуг в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
