Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 января 2018 года №33-243/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-243/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Артюхина А.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афанасьевой Надежды Евгеньевны на определение Советского районного суда города Рязани от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Афанасьевой Надежды Евгеньевны к Щербакову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истице, что с указанными требованиями она вправе обратиться в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г. Рязани (<адрес>).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева Н.Е. обратилась в суд с иском к Щербакову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 11.06.2017 г. по 12.06.2017 г. она несколькими платежами перевела Щербакову И.Ю. денежную сумму в размере 80 000 рублей.
Переводы осуществлялись в безналичной форме несколькими платежами - первый платеж в сумме 10 000 рублей был осуществлен 11.06.2017 г., остальные три платежа в сумме 30 000 рублей, 30 000 рублей и 10 000 рублей - 12.06.2017 г.
Ответчик обязался через несколько дней вернуть указанную сумму.
Передача денежных средств ответчику подтверждается выписками со счета истца о переводах клиенту Сбербанка.
В связи с тем, что по ее требованию ответчиком денежные средства ей возвращены не были, 28.06.2017г. она обратилась с заявлением о факте мошенничества в ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области.
07.07.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в котором зафиксированы пояснения ответчика о том, что он попросил в долг у нее денежные средства в сумме 80 000 рублей и данные денежные средства вернет.
В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с тем, что срок возврата денежных средств нигде не был зафиксирован, в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения данной претензии вернуть денежные средства в размере 80 000 рублей.
Ответчиком требование было получено 01.09.2017г., однако до настоящего времени никаких действий с его стороны по возврату денег не последовало.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Афанасьева Н.Е. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в ней, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Кодекса судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление Афанасьевой Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании денежных средств с ответчика подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и их размер не превышает пятисот тысяч рублей.
Между тем, представленный материал не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо письменная сделка.
При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 11 декабря 2017 года отменить.
Возвратить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать