Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" о возложении обязанности провести проверку качества жилищных услуг и составить соответствующий акт, устранить засоры в вентиляционных каналах, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мирзаев А.А. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" (далее - ООО "Реммонтаж", Общество) - организации, обслуживающей многоквартирный дом в г. Сусумане по <адрес>, в котором истец является собственником квартиры N....
В обоснование своих требований указал, что, несмотря на своевременное внесение истцом платежей за жилищные услуги, ответчик свои обязанности выполняет не надлежащим образом. В квартире истца не работает вентиляция в ванной и кухне, в подъезде отключена система отопления, окна разбиты, периодически ломается система водоотведения, стоки сливаются в подвал, что приводит к разрушению напольного покрытия его квартиры, находящейся на первом этаже.
Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества предоставляемых услуг и предоставить по результатам проведенной проверки соответствующий акт.
Акт проверки качества услуг ему не предоставлен, что лишает его права на обращение к ответчику с требованием о снижении платы за некачественные услуги. Из представленного истцу ответа ООО "Реммонтаж" следует, что вытяжные каналы квартиры засыпаны мусором, в связи с чем нужен капитальный ремонт системы вентиляции, информации о сроках такого ремонта истцу не сообщено.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, просил суд обязать ООО "Реммонтаж" провести проверку качества предоставляемых услуг в его квартире и в подъезде на предмет работы вентиляции, по факту разбитых окон и отсутствия отопления, предоставив ему экземпляр такого акта, провести проверку вентиляционной вытяжки в кухне и в ванной его квартиры в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу, обязать ответчика снизить ему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением судьи от 6 декабря 2017 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, помимо первоначально заявленных требований, дополнительно просил обязать ответчика устранить засор в вентиляционных каналах в кухне и в ванной в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 2 октября 2017 года до восстановления работоспособности вентиляции, отопления в подъезде, замены разбитых стекол.
Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 января 2018 года исковые требования Мирзаева А.А. удовлетворены частично.
На ООО "Реммонтаж" возложена обязанность устранить засоры в вентиляционных каналах в кухне и ванной комнате <адрес> в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести истцу перерасчет размера платы за содержание указанного жилого помещения в соответствии с пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, начиная с 2 октября 2017 года до даты устранения засоров в ванной комнате и кухне, ремонта оконного заполнения на втором этаже и восстановления работоспособности системы отопления в подъезде N....
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении требований Мирзаева А.А. об обязании провести проверку качества предоставляемых услуг, составить соответствующий акт, экземпляр которого вручить истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Мирзаева А.А. в полном объеме.
В качестве оснований для отмены постановленного решения указывает на то, что суд первой инстанции не учел мнение представителя ответчика о том, что проведение работ по очистке вентиляционных каналов в квартире истца возможно лишь путем разборки кирпичной кладки с первого по второй этаж с выходом на чердачное помещение, что сопоставимо с работами по капитальному ремонту, а также, что износ дома составляет 68 %.
Обращает внимание, что ООО "Реммонтаж" не является управляющей компанией, а обслуживает жилой фонд города на основании договора с администрацией городского округа Сусуманского района.
Дополнительно ответчик привел в апелляционной жалобе техническое описание системы вентиляции дома, на основании которого пришел к выводу о том, что в состав работ по восстановлению естественной системы вентиляции входят работы и мероприятия, относящиеся к реконструкции всей системы с применением специализированной техники, проектными решениями и значительными материальными затратами, что требует обязательной экспертной оценки в целях сохранения пространственной жесткости жилого здания и обеспечения безопасности проживания граждан.
Указывает, что ответчик не может нести ответственность за содержание и обслуживание общего имущества по системе вентиляции, так как на основании договора между администрацией Сусуманского городского округа и ООО "Подрядчик" проводился капитальный ремонт кровли, в результате которого вентиляционные каналы всего дома были приведены в нерабочее состояние (замурованы, разрушены), в связи с чем полагает, что ООО "Реммонтаж" является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно применен п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, так как он относится к внутреннему устройству газоснабжения, которым дом не оборудован.
Полагает, что ремонт оконного заполнения и системы отопления в подъезде возможен только в весенний период времени из-за низкого температурного режима. Кроме того, указывает на необходимость наличия решения общего собрания собственников жилых помещений о проведении текущего ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу Мирзаев А.А. считает доводы ответчика несостоятельными.
Истец, представитель ответчика, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о предоставлении ООО "Реммонтаж" услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ненадлежащего качества и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению установленных нарушений и осуществлении перерасчета истцу размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Факт оказания услуг ненадлежащего качества, кроме пояснений Мирзаева А.А., подтвержден письменными доказательствами, а именно: актами осмотра от 8 ноября 2017 года и от 16 января 2018 года, составленным представителями ООО "Реммонтаж" в присутствии жильцов многоквартирного дома N... по <адрес>, согласно которым вытяжные каналы засыпаны шлаком и строительным мусором, во втором подъезде в остеклении оконной рамы имеется скол, отопление в подъезде отсутствует; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 16 января 2018 года, согласно которому при проведении обследования в квартире истца, подъезде N... было установлено, что микроклимат ниже допустимых величин.
Не оспаривая выявленные нарушения, предъявляемые к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик ссылается на отсутствие у него соответствующей обязанности, поскольку он не является управляющей компанией по отношению к дому N... по <адрес>, а осуществляет обслуживание жилого фонда города Сусуман на основании договора с администрацией городского округа Сусуманского района.
Судебная коллегия полагает, что приведенные ответчиком доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, постановлением мэрии города Сусумана от 28 мая 2015 года N 65 расположенные на территории города Сусумана многоквартирные дома переданы на обслуживание ООО "Реммонтаж".
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ выбора управляющей организации.
1 мая 2015 года между мэрией города Сусумана и ООО "Реммонтаж" заключен договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Сусуман", в том числе организовывать выполнение работ и услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и условиями договора (т.1 л.д. 162).
Приложением N 1 к договору от 1 мая 2015 года жилой дом N... по <адрес> отнесен к жилищному фонду города Сусумана, в отношении которого ООО "Реммонтаж" приняло на себя обязанности управляющей организации.
Приложением N 2 к постановлению мэрии города Сусумана от 28 мая 2015 года N 65 установлен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Сусуман".
Указанным Перечнем предусмотрено проведение ООО "Реммонтаж" работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции; работ, выполняемых для надлежащего содержания систем тесплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение); работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (т.1 л.д. 201-202).
В части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктами 3.2.2., 4.7.1, 4.8.14, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках, исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, наличие исправного остекления, устранение засоров в каналах в системе вентиляции.
Согласно пунктам 13, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, проведение восстановительных работ.
На основании приведенных выше положений на управляющую компанию возложена обязанность по устранению засоров в вентиляционных каналах, устранению неисправностей в системе отопления и ремонту оконных заполнений, являющихся частью общего имущества в многоквартирном доме.
При таком положении у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по устранению засора, ремонту оконного заполнения и восстановлению работоспособности системы отопления в подъезде и произведению перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с оказанием истцу услуг ненадлежащего качества.
Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта для устранения мусора из вытяжных каналов путем разборки кирпичной кладки с первого по второй этаж с выходом на чердачное помещение, о возможности проведения замены остекления и восстановления работоспособности системы отопления только в весенний период не подтверждены какими-либо доказательствами и являются субъективным мнением представителя ответчика.
Принимая во внимание правоотношения сторон, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Реммонтаж" надлежащим ответчиком по делу не является.
По этим же основаниям и учитывая Акт от 4 мая 2016 года о приемке выполненных работ, в соответствии с которым замечаний со стороны заказчика по поводу наличия строительного мусора к ООО "Подрядчик" не имелось, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома N... по <адрес>.
Дополнительно приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости реконструкции всей системы вентиляции не опровергают вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика устранить засоры в вентиляционных каналах в кухне и в ванной комнате в квартире истца.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи: А.А. Вилер
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
