Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
судей: Нургалиева Э.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевой Н. А. к кадастровому инженеру Балобанову А. В. и Вотинцевой И. А. о признании действий кадастрового инженера незаконными и межевого плана земельного участка недействительным, по апелляционной жалобе представителя истца Шавеко Н. А., действующего на основании доверенности от 1 июня 2019 года, выданной на срок 5 лет, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителей истца Сагдеева А.М. и Шавеко Н.А., поддержавших доводы и требования жалобы, ответчиков Вотинцевой И.А. и Балобанова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сагдеева Н.А. обратилась в суд с иском к Балобанову А.В. и Вотинцевой И.А. о признании действий Балобанова А.В., являющегося кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр "Релиз", по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 22 сентября 2018 года незаконными и данного межевого плана земельного участка недействительным, указывая в обоснование своих требований, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика кадастровым инженером допущены нарушения закона, граница определена без учета фактически сложившегося землепользования истца и принадлежащих ей построек, местоположение границ земельного участка ответчика не было согласовано с истцом, в результате часть земельного участка истца была изъята в пользу ответчика.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Сагдеевой Н.А. и третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), и Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители истца Сагдеев А.М. и Воронина Ю.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Балобанов А.В. и Вотинцева И.А. исковые требования не признали, ссылаясь на соблюдение требований законодательства при составлении межевого плана земельного участка.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2019 года исковые требования Сагдеевой Н.А. отставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Шавеко Н.А. просит данное решение суда отменить, заявленные Сагдеевой Н.А. исковые требования удовлетворить, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец, третьи лица Управление Росреестра и Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Сагдеева Н.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:26:000000:619, расположенного по адресу: <адрес>.
Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено.
Вотинцева И.А. является собственником земельного участка площадью 1578 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для проживания высотой не выше трех надземных этажей), с кадастровым номером 18:26:020126:55, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности Вотинцевой И.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12 декабря 2018 года.
Местоположение земельного участка ответчика определено по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. 22 сентября 2018 года. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка площадью 1359 кв. м, с кадастровым номером 18:26:020126:14, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности Вотинцевой И.А., и земель государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:020126, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 151/18, подготовленной 30 мая 2018 года ООО ЗКЦ "Релиз", и утвержденной распоряжением Администрации г. Ижевска N 801 от 20 июня 2018 года.
Право Вотинцевой И.А. на земельный участок площадью 1359 кв. м, с кадастровым номером 18:26:020126:14, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) 24 июля 2012 года на основании договора купли-продажи от 19 июля 2012 года. Его местоположение определено по результатам выполнения кадастровых работ, выполненных ООО ЗКЦ "Релиз" (межевого плана от 30 декабря 2017 года).
Между сторонами имелся спор о местоположении границ их земельных участков, который был разрешен в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года граница между земельными участками сторон была определена по точкам н6 с координатами X: 398132.22, Y: 2230763.28, н5 с координатами X: 398150.33, Y: 2230779.00, н4 с координатами X: 398163.70, Y: 2230803.41. При этом при определении данной границы суд апелляционной инстанции руководствовался вариантом N 2 установления данной границы, предложенным судебным экспертом ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Поскольку местоположение границы земельных участков сторон было определено судебным решением, а при уточнении местоположении границ земельного участка ответчика в межевом плане от 30 декабря 2017 года данная граница не изменялась, местоположение границ земельного участка ответчика с истцом не согласовывалось.
Межевой план земельного участка с кадастровым номером 18:26:020126:55 от 22 сентября 2018 года, оспариваемый истцом, подготовлен кадастровым инженером ООО ЗКЦ "Релиз" Балобановым А.В. по заказу Вотинцевой И.А. на основании распоряжения Администрации г. Ижевска N 801 от 20 июня 2018 года.
Распоряжение Администрации г. Ижевска N 801 от 20 июня 2018 года никем не оспорено и недействительным не признано.
Как следует из межевого плана земельного участка от 22 сентября 2018 года, земельный участок ответчика увеличен за счет земель государственной собственности со стороны <адрес> и с противоположной от неё стороны (со стороны хозяйственного проезда). Местоположение границы земельного участка ответчика, являющейся одновременно границей земельного участка истца, не изменялось.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, межевыми планами земельных участков, выписками из ЕГРН на земельные участки сторон, апелляционным определением от 25 июля 2016 года.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.
Межевой план земельного участка ответчика от 22 сентября 2018 года соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
Нарушение порядка выполнения кадастровых работ, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец видит в том, что при образовании земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:26:020126:55 с истцом не было согласовано местоположение его границ.
Между тем, необходимости согласования с истцом границ земельного участка ответчика судебная коллегия не усматривает.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оспариваемого истцом межевого плана земельного участка ответчика следует, что земельный участок образован за счет земельного участка ответчика и земель государственной собственности. Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено. Оснований полагать, что земли государственной собственности, за счет которых был образован земельный участок ответчика, имеют общую границу с земельным участком истца, не имеется. Нахождение части земель государственной собственности, расположенной за земельным участком ответчика, ранее являвшейся хозяйственным проездом, в фактическом пользовании истца, не влечет возникновение у кадастрового инженера обязанности согласовать с истцом местоположение данной границы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года суд исключил из государственной кадастра недвижимости сведения о площади (1635 кв. м) и местоположении земельного участка истца, которое было определено в межевом плане, подготовленном 14 декабря 2010 года, тем самым восстановив прежнюю площадь земельного участка истца (1500 кв. м). Поскольку суд апелляционной инстанции при установлении общей границы земельных участков сторон, хотя и руководствовался вариантом N 2 экспертного заключения, предусматривающего четыре поворотные точки общей границы земельных участков сторон (н6, н5, н4, н3), но определилданную границу только по трем поворотным точкам (н6, н5, н4, исключил из этой границы отрезок границы, предложенный экспертом н4-н3 длиной 7,42 м, с противоположной от <адрес> стороны, ранее являвшийся границей земельного участка ответчика и хозяйственного проезда) и признал необоснованным увеличение площади земельного участка с 1500 кв. м до 1653 кв. м), имеется основания полагать, что имеющееся фактическое пользование истцом частью земель государственной собственности (хозяйственным проездом) является неправомерным, а потому не подлежало учету при образовании земельного участка ответчика.
Учитывая, что границы земельных участков, являющихся смежными с земельным участком истца (с кадастровыми номерами 18:26:000000:588 и 18:26:020126:14), со стороны хозяйственного проезда фактически проходят по одной линии, при отсутствии доказательств правомерности пользования истцом частью земель государственной собственности за пределами этой линии (хозяйственным проездом), не имеется основания полагать, что та часть земель государственной собственности, за счет которой образован земельный участок ответчика, является смежной с этой переданной ответчику частью земель государственной собственности (имеет общую границу). Следовательно, истец не является предусмотренным ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" лицом, с которым должно было быть согласовано местоположение границ земельного участка ответчика.
Самовольное занятие лицом земель не является основанием возникновения права на земельный участок и не влечет возникновение у кадастрового инженера установленной ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, обязанности согласовывать с таким лицом местоположение границ земельного участка при уточнении местоположения его границ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, данные доводы судом первой инстанции правильно признаны необоснованными. Основания для иных выводов по обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает. Доводы истца основаны на неправильном толковании применении норм материального права и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальный закон не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шавеко Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Гулящих
Судьи Э.В. Нургалиев
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка