Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилова Д.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 января 2019 года по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лапиной Анне Дмитриевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лапиной А.Д. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 1648447 рублей 78 копеек, из которых основной долг - 1351142,93 рубля, простроченная задолженность по основному долгу - 42075,76 рублей, просроченная задолженность по процентам - 189210,29, пени за несвоевременное погашения займа по основному долгу и процентов - 66018,80 рублей. Просили обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1500 рублей, государственной пошлины в размере 22442 рублей 24 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что 11 декабря 2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Лапиной А.Д. был заключен договор займа N N на сумму 1400000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых с обеспечением в виде залога квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в сумме 1400000 рублей. Однако в нарушение ответчиком условий кредитного договора оплата процентов и погашение основного долга производятся нерегулярно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2018 года составляет 1648447 рублей 78 копеек. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, однако в установленный срок задолженность не была погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорошилов Д.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Лапина А.Д. требования истца признала частично, не отрицая факты заключения договора ипотечного кредитования и ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств допустила в связи со сложившимся затруднительным материальным положением в семье, просила предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенную квартиру по тем основаниям, что вместе с ней в данном жилом помещении проживают ее несовершеннолетняя сестра и мать и иного жилого помещения они не имеют. Просила снизить размер неустойки, подлежащей уплате.
Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Чуяс Р.В. позицию доверителя поддержал.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.01.2019 года исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лапиной А.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Лапиной А.Д. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взыскана задолженность по договору займа N от 11 декабря 2015 года в размере 1602428 рублей 98 копеек, из которых: основной долг - 1351142 рубля 93 копейки, просроченный основной долг - 42075 рублей 76 копеек, просроченный проценты - 189210 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 20000 рублей. Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером: 71:29:010603:306, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1444000 рублей 00 копеек. Лапиной А.Д. предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: 71:29:010603:306, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лапиной А.Д. отказано. С Лапиной А.Д. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взысканы расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21983 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилов Д.Н. просил решение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. Со ссылкой на действующие правовые нормы указал, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся кредитной задолженности перед банком как в течение периода отсрочки, так и по его истечению, Лапина А.Д. суду не представила. Предоставление отсрочки по заявленным требованиям приведёт к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ответчиком Лапиной А.Д. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Хорошилова Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд, обоснованно исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310, ч. 1 ст. 314, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, установил обстоятельства, что 11 декабря 2015 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Лапиной А.Д. был заключен договор займа N З-471/15 на сумму 1400000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых с обеспечением в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Фонд свои обязательства перед заёмщиком исполнил, перечислив согласно п. 1.3.2 условий договора обусловленную денежную сумму в счёт оплаты по договору купли-продажи путём безналичного перечисления на банковский счёт продавца, открытый в ООО "Внешпромбанк".
Однако ответчик свои обязательства по кредиту, начиная с февраля 2016 года, надлежащим образом не исполняла, производила изредка платежи, последний платёж по кредиту в размере 5 000 рублей внесла в июне 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Требование банка о полном досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, добровольно в установленный срок ответчик не выполнила.
Судом, на основании представленного истцом уточненного расчёта задолженности, произведенного по состоянию на 31 октября 2018 года, проверена правомерность суммы задолженности в размере 1648477,78 рублей, из которых: основной долг - 1351142,93 рубля, простроченная задолженность по основному долгу - 42075,76 рублей, просроченная задолженность по процентам - 189210,29, при этом размер пени за несвоевременное погашения займа по основному долгу и процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом обоснованно снижен с 66018,80 рублей до 20 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что расчёт суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является математически верным, размер задолженности определён с учётом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения Лапиной А.Д. обязательств по кредиту.
С учётом изложенного судом законно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору N З-471/15 от 11.03.2015 года в размере 1602428 рублей 98 копеек.
Согласно материалам дела, поскольку исполнение заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд, обоснованно руководствуясь ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. 337, п. п. 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, исходя из условий договора от 11.03.2015 года, проанализировав представленные по делу доказательства, пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 444 000 рублей согласно отчёту ООО "Р.О.С.Эксперт" N от 31.10.2018 года.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела. Решение в указанной части сторонами не обжаловано.
Вместе с тем, суд принял решение об отсрочке исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положения ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, исходит из того, что согласно по смыслу пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, учитывая положения статей 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда, данные вопросы подлежат рассмотрению в стадии исполнения судебного решения и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а доводы ответчика о проживании в квартире совместно с ней несовершеннолетней сестры и матери, без подтверждения материального положения ответчика, нельзя признать уважительными. Поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу не подтверждена необходимыми доказательствами.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 17 января 2019 года изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Исключить из резолютивной части решения указания на предоставление Лапиной Анне Дмитриевне отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером: 71:29:010603:306, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
