Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2019 года №33-2431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-2431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шеварухина Александра Ивановича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2008 года в пользу Шеварухина А.И. с Дудорова С.А. взысканы в погашение долга 185 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 285 рублей.
В остальной части иска Шеварухину А.И. отказано.
Шеварухин А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-517/08 по иску Шеварухина А.И. к Дудорову С.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своего заявления привел, что Кирсановским районным судом Тамбовской области по делу был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в его пользу, который впоследствии был утерян. Решение суда от 14 августа 2008 года не исполнено, поэтому ему необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения. На основании изложенного, просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-517/2008.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года заявление Шеварухина А.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шеварухин А.И. ставит вопрос об отмене данного определения и удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
А также указывает, что его заявление было рассмотрено в его отсутствие, при этом суд его не извещал его о дате судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав Шеварухину А.И. в выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на вышеназванных нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Так, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ***, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области, на предмет исполнения - взыскание суммы долга в размере 243 285 руб. в отношении должника Дудорова С.А. в пользу взыскателя Шеварухина А.И., окончено 27 декабря 2012 года в связи с невозможностью его исполнения, исполнительные листы направлены взыскателю Шеварухину А.И..
Срок исковой давности для предъявления исполнительного документа к исполнению закончился 27 декабря 2015 года и не прерывался в установленном законом порядке.
Данных, что взыскатель после окончания исполнительного производства предъявлял вновь исполнительные листы к производству им не указано. Также не представлено доказательств о частичном исполнении исполнительного документа должником в этот период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Шеварухину А.И. в удовлетворении заявления, а доводами частной жалобы правильность выводов суда не опровергается, как не указано на обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, заявитель был извещен судом о рассмотрении поданного им заявления в судебном заседании 8 мая 2019 года посредством телефонограммы (л.д. 37) и в своем заявлении просил данный вопрос рассмотреть в его отсутствие.
Таким образом, принятое по делу определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовско области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шеварухина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную сил со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка