Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2018 года Дело N 33-2431/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
постановлено:
Заявление Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Окружную администрацию города Якутска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 09 февраля 2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N ..., возбужденному на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 14 июля 2017 года по иску А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика УФССП России по РС(Я) - Решетниковой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) С. от 09.02.2018 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС(Я) от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Во исполнение решения суда Окружная администрация г. Якутска предлагает взыскателям заключение мирового соглашения, по которому Окружная администрация г. Якутска выступает плательщиком жилого помещения, приобретаемого для взыскателя у третьих лиц, взыскатель в свою очередь считает обязательство органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения исполненным и обязуется не иметь дальнейших претензий. Жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в установленном порядке признано аварийным жильем на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 28 февраля 2013 года N ..., в связи с чем не учтено в рамках действующей республиканской программы по переселению граждан, но внесено в реестр аварийных домов, предоставленный Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) для учета при создании механизма переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2012 года, сроки сноса и расселения будут определены исходя из условий планируемой программы переселения граждан. Просили освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N ... от 03 октября 2017 года в размере 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по РС(Я) Решетникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции недостаточно исследовал доказательства по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и в нарушение норм материального права не применил закон подлежащий применению и не верно истолковал закон. Указывает, что со стороны истца не предоставлено ни одного объективного обстоятельства, которое доказывало бы уважительность причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник своевременно не предпринял мер по отложению, приостановлению, рассрочке либо отсрочке исполнений требований исполнительного документа, отсутствуют факты, свидетельствующие о принятии всех зависящих от должника мер по своевременному исполнению решения суда, суд лишает судебного пристава-исполнителя возможности принудительного воздействия на должника, что влечет неисполнение требований исполнительного документа, и нарушает права взыскателя.
В заседание судебной коллегии не явились представители Окружной администрации г.Якутска и ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я).
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 июля 2017 года по гражданскому делу N ... удовлетворен иск А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Судом постановлено обязать Окружную администрацию г. Якутска вне очереди предоставить А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой (43,6 кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске, включив в договор социального найма в качестве членов семьи П., В.
03 октября 2017 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Окружной администрации г. Якутска.
В ходе исполнительного производства 09 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) N ... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.3 ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что на требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N ... от 03.10.2017 г. об исполнении судебного акта в установленные сроки должником направлялись уведомления о том, что в настоящее время на территории Городского округа "Город Якутск" не имеется свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, соответствующего для исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 14.07.2017 года. Окружной администрацией г. Якутск предприняты меры для исполнении решения суда, направлялось уведомление в связи с отсутствием свободного жилого помещения о возможности заключения с взыскателем мирового соглашения об оплате должником жилого помещения, приобретаемого для взыскателя у третьих лиц. Суд установил, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок связано с объективными обстоятельствами, характером обязательства, отсутствием свободного жилого помещения муниципального жилого фонда, а также с учетом того, что жилой дом, признанный аварийным после 01 января 2012 года не учтен в рамках действующей республиканской программы по переселению граждан, но внесен в реестр аварийных домов, предоставленный Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) для учета при создании механизма переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2012 года.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин для неисполнения должником такого требования являются верными, поскольку не представляется возможным прийти к выводу, что исполнительный документ не исполнен в установленный для его добровольного исполнения срок по зависящим от должника обстоятельствам, а также прийти к выводу о виновном поведении должника по неисполнению в срок требований исполнительного документа.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок связано с объективными обстоятельствами, кроме того, взыскателю А. предлагалось заключение мирового соглашения, тем самым со стороны должника принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Окружной администрацией .......... требования, верно применив нормы материального права, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
