Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2431/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2431/2017
1 ноября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" к Юшковскому Алексею Александровичу, Юшковской Светлане Ивановне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой Юшковской Светланы Ивановны на решение Московского районного суда г. Рязани от 7 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Юшковской С.И., Юшковского А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" обратилось в суд с иском к Юшковскому А.А., Юшковской С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14 февраля 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Юшковскому А.А. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества - квартиры, назначение - жилое, общей площадью 61, 2 кв.м., по адресу: < адрес>. Процентная ставка по кредиту составляет 11, 40 % годовых, размер аннуитентного платежа 17 333 рубля 48 копеек. 20 февраля 2013 года указанный кредит в сумме 1 000 000 рублей был зачислен на счет заемщика. Согласно разделу 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Юшковской С.И. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Согласно договору поручительства от 14 февраля 2013 года, заключенного между банком и Юшковской С.И., последняя принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 3 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи закладных между ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1", последнему были переданы права по закладной по договору от 14 февраля 2013 года. По данному договору сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от 14 февраля 2013 года составляла 582 136 рублей 31 копейку, из которых: 579 412 рублей 70 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 2 723 рубля 61 копейка - сумма задолженности по процентам. Начиная с 27 октября 2015 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 19 мая 2017 года составила 496 757 рублей 18 копеек. Просил взыскать в солидарном порядке с Юшковского А.А., Юшковской С.И. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № по состоянию на 19 мая 2017 года в общей сумме 496 757 рублей 18 копеек, из которых: 413 497 рублей 22 копейки - сумма задолженности по кредиту, 51 120 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 12 192 рубля 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 19 946 рублей 95 копеек - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 167 рублей 57 копеек; обратить взыскание на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 61, 2 кв.м., жилой 44, 7 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Юшковскому А.А. и Юшковской С.И. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14 февраля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2013 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, условный №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 519 726 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Юшковского А.А., Юшковской С.И. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года № по состоянию на 7 июля 2017 года в общей сумме 496 679 рублей 48 копеек, из которых: 413 497 рублей 22 копейки - сумма задолженности по кредиту, 51 043 рубля 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 12 192 рубля 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 19 946 рублей 95 копеек - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей 57 копеек; обратить взыскание на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 61, 2 кв.м., жилой 44, 7 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: < адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Юшковскому А.А. и Юшковской С.И. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14 февраля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2013 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, условный №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 519 726 рублей.
В судебном заседании Юшковский А.А., Юшковская С.И. признали исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 7 июля 2017 года исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" к Юшковскому А.А., Юшковской С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Юшковского А.А., Юшковской С.И. взыскана солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2013 года по состоянию на 7 июля 2017 года в общей сумме 496 679 рублей 48 копеек, из которых: 413 497 рублей 22 копейки - сумма задолженности по кредиту, 51 043 рубля 27 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 12 192 рубля 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 19 946 рублей 95 копеек - пени по просроченному долгу, обращено взыскание на принадлежащую Юшковскому А.А., Юшковской С.И. квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2 519 726 рублей, денежные средства, вырученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2013 года, с Юшковского А.А., Юшковской С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 167 рублей 57 копеек, с каждого по 7 083 рубля 79 копеек.
В апелляционной жалобе Юшковская С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 1" отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Юшковский А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Юшковская С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Юшковский А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ-1" надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Юшковской С.И., Юшковского А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречило требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в мотивировочной части решения на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о принятии признания иска и его удовлетворении является правильным, нарушений требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при принятии признания иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 7 июля 2017 года ответчики Юшковский А.А. и Юшковская С.И. признали исковые требования в полном объеме, о чем представили собственноручно написанные заявления, которые приобщены к материалам дела (л.д.167, 168), признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и заверено их подписями (л.д. 169-170).
Правовые последствия признания исковых требований ответчикам судом были разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания и заверено подписями Юшковского А.А. и Юшковской С.И.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска, на основании чего удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Юшковской С.И. не были понятны последствия признания иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г. Рязани от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшковской Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
