Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года №33-2431/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2431/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей: Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Саранск к Грачеву А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, по апелляционной жалобе представителя истца администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель администрации городского округа Саранск - директор Департамента по правовым вопросам городского округа Саранск Кистенев К.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 02 апреля 2010 г. между администрацией городского округа Саранск и Кутовым В.И. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 998 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Срок договора - 10 лет, размер годовой арендной платы составляет 25 000 рублей, арендная плата вносится не позднее 15 марта соответствующего года.
На основании договора купли-продажи бани от 26 августа 2010 г. Кутовой В.И. передал Грачеву А.М. права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Представитель истца указывает, что обязательства по внесению арендной платы за 2015-2017 годы арендатором Грачевым А.М. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 000 рублей.
18 августа 2016 г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за указанный земельный участок в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.
Представитель истца, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с Грачева А.М. в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате за период со 02 апреля 2015 г. по 01 апреля 2017 г. в размере 50 000 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 02 апреля 2010 г.; исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о бане с кадастровым номером общей площадью 10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (участок N26 по генплану); признать отсутствующим право собственности Грачева А.М. на вышеуказанную баню.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. предъявленные исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены частично: исключены из государственного кадастра недвижимости (сняты с кадастрового учета) сведения о бане с кадастровым номером общей площадью 10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (участок N26 по генплану); признано отсутствующим право собственности Грачева А.М. на указанную баню. В остальной части исковые требования Администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.
Представитель истца администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, а именно два года подряд были нарушены условия договора аренды по внесению арендных платежей, задолженность была погашена уже после предъявления иска в суд; просил принять во внимание, что подлежащая оплате аренда до 15 марта 2015 г. была внесена Грачевым А.М. также с нарушением срока - 28 августа 2015 г.
Представитель истца администрации городского округа Саранск, ответчик Грачев А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 89-92), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2010 г. между администрацией городского округа Саранск (арендодателем) и Кутовым В.И. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (N26 по генплану) площадью 998 кв.м, с кадастровым номером , относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по <адрес>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Договор заключен на основании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки от 30 марта 2010 г., срок договора - 10 лет (пункт 2.1), размер годовой арендной платы составляет 25 000 рублей (пункт 3.1), арендная плата вносится не позднее 15 марта соответствующего года (пункт 3.4).
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также в случаях нарушения арендатором условий договора, указанных в пунктах 1.1, 3.2, 3.4, 4.1.1, 4.3.2, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5.
26 августа 2010 г. между Кутовым В.И. и Грачевым А.М. заключен договор купли-продажи бани, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок 26.
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что он является основанием для регистрации права аренды покупателя Грачеву А.М. на земельный участок.
Согласно передаточному акту к договору купли-продажи бани Грачеву А.М. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
В период со 02 апреля 2015 г. по 01 апреля 2017 г. арендатором Грачевым А.М. арендная плата не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 50 000 рублей.
18 августа 2016 г. администрация городского округа Саранск направила арендатору Грачеву А.М. письменное уведомление о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате.
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (участок N26 по генплану) от 25 июля 2017 г., составленному сотрудниками администрации городского округа Саранск, при выезде на земельный участок и в ходе визуального осмотра установлено отсутствие на нем каких-либо объектов капитального строительства. Приложением к акту служат фотоматериалы от 25 июля 2017 г.
Из копии чека от 21 июля 2017 г. следует, что Грачевым А.М. задолженность по договору аренды погашена в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), учитывая положения договора аренды земельного участка от 02 апреля 2010 г., сведения о погашении ответчиком задолженности по арендной плате, акт осмотра земельного участка, пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и удовлетворении требований об исключении сведений о бане из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности Грачева А.М. на баню.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены достоверные доказательства отсутствия на земельном участке бани, что не оспаривалось и стороной ответчика; имеет место ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, что дает право арендодателю требовать от арендатора погашения образовавшейся задолженности, но не дает право требовать расторжения договора аренды; Грачевым А.М. задолженность по арендной плате погашена в ходе рассмотрения дела.
Данные выводы суда основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая вышеизложенные положения закона, вывод суда первой инстанции о том, что допущенные Грачевым А.М. нарушения по оплате арендных платежей не более двух раз не являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы досрочного прекращения аренды (статьи 450, 619 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая оплате аренда до 15 марта 2015 г. была внесена Грачевым А.М. также с нарушением срока - 28 августа 2015 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, довод основан на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия признает решение суда в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка