Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2431/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2431/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Гроцер Н.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017г. частную жалобу Томинга И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2017г., которым прекращено производство по делу по иску Томинга И. к ООО "Элита" о возмещении расходов, связанных с командировкой и проживанием в гостинице.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя ООО "Элита" Шиловой И.Е., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Томинг И. обратился в суд с иском к ООО "Элита" (далее также - ООО "Элита", Общество) о возмещении расходов, связанных со служебными командировками и проживанием в гостинице в сумме 707407 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований Томинг И. указывал на то, что с 15 января 2016г. по 28 июля 2016г. он на основании трудового договора (контракта) от 11 декабря 2014г. работал в Обществе в должности <...>. В период исполнения трудовой функции в связи с разъездным характером работы, им с согласия работодателя были понесены расходы на проживание в гостинице "<...>", размер которых с февраля 2015 года по июль 2016 года составляет 707407 руб. 50 коп. Данные расходы в нарушение пунктов номер трудового договора (контракта) от 11 декабря 2014г. и требований статьи 140 ТК РФ ему не возмещены ответчиком до настоящего времени.
Истец Томинг И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Томинга И. - Колесов А.П. в судебном заседании исковые требования поддерживал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Элита" Шилова И.Е. в судебном заседании иск не признавала по тем мотивам, что понесенные истцом в период работы в Обществе расходы, связанные с командировками и проживанием, о которых был уведомлен работодатель, были возмещены Томингу И. в полном объеме.
В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Представитель истца Томинга И. - Колесов А.П. возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что возмещение понесенных Томингом И. расходов на проживание ранее не являлось предметом судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО "Элита" Шилова И.Е. полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2017г. производство по делу по иску Томинга И. к ООО "Элита" о возмещении расходов, связанных с командировкой и проживанием прекращено по абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ.
Этим же определением суда разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Не соглашаясь с решением суда, Томин И. в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права и не учтены значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом. От истца поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Исходя из части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Данный вывод суда является необоснованным, поскольку он не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, ранее Томинг И. обращался в суд с иском к ООО "Элита" (дело номер ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1353515 руб. 33 коп., компенсации за неиспользованный отпуск - 319454 руб. 33 коп., процентов за задержку выплат - 66823 руб. 19 коп., расходов, понесенных в связи с осуществлением трудовой функции, - 6090325 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда - 100000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2017г. иск частично удовлетворен и постановлено: взыскать с ООО "Элита" в пользу Томинга И. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1441249 руб. 33 коп., компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплат - 183984 руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда - 3000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Томинга И. отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Предметом рассмотрения указанного выше дела (номер ) явились материально-правовые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов понесенных в связи с осуществлением трудовой функции (командировочные расходы в 2014 году, расходы на закупку запчастей и иные расходы).
В рамках настоящего дела, истцом заявлены к тому же ответчику и по тем же основаниям исковые требования о взыскании расходов, понесенных в командировке в связи с проживанием в гостинице "<...>" за период с февраля 2015 года по июль 2016 года, размер которых составляет 707407 руб. 50 коп. Ранее такой предмет спора (материально-правовое требование) судом не рассматривался и обстоятельства несения истцом расходов в связи с проживанием в гостинице в указанное выше время, судом не выяснялись и не устанавливались.
Следовательно, в рассматриваемом случае предмет спора (материально-правовое требование), возникшего между сторонами, другой, а поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на рассмотрение по существу.
Доводы представителя ООО "Элита" о наличии оснований для прекращения производства по делу в данном случае являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным выше обстоятельствам дела и приведенным выше процессуальным нормам.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2017г. отменить и направить настоящее дело в тот же суд на рассмотрение по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
