Определение Московского областного суда от 11 августа 2021 года №33-24305/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-24305/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е., рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2021 года частную жалобу К. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ "Звездный" к К. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования СНТ "Звездный" к К. о взыскании задолженности.
Не согласившись с указанным решением суда представителем К.- К. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба К. оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения ее недостатков по <данные изъяты>.
Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что к ней не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя К.- К., подписавшей апелляционную жалобу, не представлен документ о высшем юридическом образовании, не представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от <данные изъяты> в К. представлена копия квитанции об оплате госпошлины.
Руководствуясь положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, о предоставлении документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования, а также апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Судья судебной коллегии с определением судьи суда первой инстанции соглашается, полагает данный вывод правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно частям 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из вышеприведенных норм права следует, что при подаче в суд уровня субъекта РФ апелляционной жалобы лицом, действующим на основании доверенности, выданной от имени единоличного исполнительного органа, предоставление документа, подтверждающего наличие у заявителя высшего юридического образования, является обязательным.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Названные требования не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, (вопрос 6) имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь". Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.
Таким образом, проанализировав содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К., в том числе после оставления ее без движения, не представлена надлежаще заверенная копия документа, свидетельствующего о наличии у подписавшего жалобу представителя- К. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Представление подлинника диплома о высшем юридическом образовании на момент подачи жалобы и последующих процессуальных действий из материалов дела также не усматривается.
Учитывая изложенное, довод частной жалобы о том, что закон не содержит прямого указания на необходимость прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, при принятии судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Шилина Елена Михайловна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка