Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-2430/2023


26 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-6174/2022 по частной жалобе истца Нестеровой М.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-6174/2022 по иску Нестеровой Марии Андреевны к Буняк Виктории Александровне о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Нестерова М.А. обратилась в суд с иском к Буняк В.А., в котором просила признать принадлежащую истцу долю в размере 1/36 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, незначительной; взыскать с Буняк В.А. в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за долю в праве собственности на квартиру; с получением компенсации считать истца утратившей право собственности на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с Буняк В.А. судебные издержки по составлению иска в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями

Истец возражала против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Нестерова М.А.

В заседание суда апелляционной инстанции Нестерова М.А. явилась, представила письменные пояснения по существу частной жалобы, в которых доводы об отмене определения суда поддержала.

Ответчик Буняк-Завадски В.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску фио к Буняк В.А., Бердовой Т.А., фио, Нестеровой М.А. об обязании передать ключи, встречному иску Буняк В.А. к фио, Бердовой Т.А., фио, Нестеровой М.А. о признании доли незначительной. Указанным решением доля Нестеровой М.А. в размере 1/36 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признана незначительной. На Нестерову М.А. возложена обязанность принять от Буняк В.А. сумма, внесенных 27.05.2016 на счет Управления Судебного департамента в городе Москве, в качестве компенсации стоимости 1/36 доли квартиры 73 в д. 25 по адресу: адрес.

Учитывая, что по настоящему иску Нестерова М.А. предъявляет требования к Буняк В.А. о том же предмете и по тем же основаниям, которые были рассмотрены по существу ранее принятым решением, суд на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу. При этом суд отметил, что отличие заявленной Нестеровой М.А. в настоящем иске компенсации в размере сумма от размера компенсации по решению суда от 19.12.2016 не является иными основаниями либо иным предметом ранее рассмотренного спора между теми же сторонами.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из содержания решения Измайловского районного суда г. Москвы от 19.12.2016, вступившего в законную силу 14.02.2017, и настоящего иска Нестеровой М.А. следует, что исковые требования Нестеровой М.А. о признании принадлежащей ей доли в размере 1/36 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскании компенсации за данную долю с прекращением права собственности входили в предмет требований Буняк В.А. по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-548/16, по которому имеется вступившее в силу решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы Нестеровой М.А. о том, при рассмотрении дела N 2-548/16 она не была извещена и не присутствовала на слушании дела, чем было нарушено ее право на защиту, не являются основанием для нового рассмотрения гражданского спора, поскольку принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru