Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Тукмачева Бориса Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - Варнавской М.Л.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с САО "ВСК" в пользу Тукмачева Бориса Николаевича сумму страхового возмещения - 47 299,79 руб., неустойку - 20 000 руб., финансовую санкцию - 12 800 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы по оценке ущерба - 24 300 руб., судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора - 9000 руб., судебные расходы, связанные предъявлением иска и рассмотрением в суде первой инстанции - 12 754,32 руб., штраф - 23 649,89 руб., всего взыскать - 154 804 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлину - 2 602,99 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукмачев Б.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК"" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 22.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Элгранд", г/н N под управлением собственника Тукмачева Б.Н., автомобиля "Ниссан Глория", г/н N, под управлением собственника Калюканова А.К., и "ВАЗ 21013", г/н N, под управлением собственника Тузовского А.О. В результате ДТП автомобилю "Ниссан Элгранд", причинены повреждения. По утверждению истца ДТП произошло по вине водителя Тузовского А.О. В соответствии с заключением ООО "Крас Юрист" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 599979 руб. 78 коп., доаварийная стоимость 524931 руб., годные остатки 95699 руб. 12 коп., в связи с чем, ущерб составляет 429231 руб. 88 коп. (524931 руб. - 95699 руб. 12 коп.) 08.04.2020 г. Тукмачев Б.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.06.2020 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 352700 руб. 21 коп. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 47299 руб. 79 коп., неустойку за период с 28.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в сумме 225728 руб. 13 коп., за указанный период финансовую санкцию в размере 12 800 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 3000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба - 24 300 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 3000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора - 12000 руб., расходы по составлению иска - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., штраф, почтовые расходы - 1000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Варнавская М.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством. Просит о назначении по делу повторной экспертизы, в назначении которой отказано судом первой инстанции. Ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, а также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, услуг представителя, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному. Также просила дополнительно применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканных сумм неустойки и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сфере страхования, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.151), не явился представитель АО "АльфаСтрахование", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.155), не явился представитель ООО СК "Надежда", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.154), не явился Калюканов А.К., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.159), не явился Тузовский А.О., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.158), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Денежкина М.И., объяснения представителя Тукмачева Б.Н. - Полежаевой А.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей927 ГК РФпредусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 22.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Элгранд", г/н N под управлением собственника Тукмачева Б.Н., автомобиля "Ниссан Глория", г/н N, под управлением собственника Калюканова А.К., и "ВАЗ 21013", г/н N, под управлением собственника Тузовского А.О.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23.03.2020 г. установлено, что столкновение автомобилей произошло вследствие виновных действий водителя Тузовского А.О., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о виновности в ДТП Тузовского А.О.

Собственником автомобиля "Ниссан Элгранд", г/н N является истец, автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в САО "ВСК" (полис ХХХ N), автогражданская ответственность владельца транспортного средства "Ниссан Глория", г/н N застрахована в ООО СК "Надежда" (полис N).

Согласно экспертному заключению N 2049 от 22.05.2020 г., составленному ООО "КрасЮрист", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 599979 руб. 78 коп., а с учетом износа - 330782 руб. 89 коп., доаварийная стоимость 524931 руб., годные остатки 95699 руб. 12 коп.

06.04.2020 г. Тукмачев Б.Н. направил в СА "ВСК" заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 08.06.2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. 16.06.2020 г. вручено адресату. По утверждению ответчика заявление о выплате страхового возмещения получено 09.06.2020 г.

04.06.2020 г. в адрес САО "ВСК" поступила претензия Тукмачева Б.Н. с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по составлению экспертного заключения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля САО "ВСК" обратилось в ООО "АВС-Экспертиза". Согласно экспертному заключению N 7363033-ГО1 от 19.06.2020г. среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 402400 руб., стоимость годных остатков 49700 руб.

30.06.2020 г. САО "ВСК" произвело Тукмачеву Б.Н. выплату страхового возмещения в размере 352700 руб. 21 коп.

15.07.2020 г. в САО "ВСК" поступило заявление Тукмачева Б.Н. с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

27.07.2020 г. САО "ВСК" уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

21.08.2020 г. Тукмачева Б.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 24300 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3000 руб., финансовой санкции в размере 12800 руб., неустойки в размере 225728 руб. 13 коп.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО "Евентус" N 149209 от 08.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1045200 руб., с учетом износа - 561500 руб., рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии - 362702 руб. 30 коп., стоимость годных остатков - 57326 руб. 70 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели автомобиля составляет 305375 руб. 60 коп. (362702 руб. 30 коп. - 57326 руб. 70 коп.).

Установив надлежащее исполнение САО "ВСК" обязательств по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный решением от 14.09.2020 г. в удовлетворении требований Тукмачева Б.Н. отказал. В том числе, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом не доказан факт получения страховщиком заявления о страховой выплате ранее 09.06.2020 г.

На основании ходатайства представителя истца для определения размера ущерба автомобилю, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭкспертГрупп".

Согласно заключению ООО "ЭкспертГрупп" N 0033 от 07.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Элгранд", г/н N без учета износа составляет 844797 руб., с учетом износа - 473400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 508200 руб., стоимость годных остатков - 62 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определив размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 445700 руб. (508200 руб. - 62 500 руб.), составляющего разницу между до аварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 47299 руб. 79 коп. в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика за вычетом выплаченного страхового возмещения (400 000 руб. - 352700 руб. 21 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает заключение судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Из заключения экспертизы следует, что она выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При назначении по делу экспертизы суд учитывал доводы представителя истца о том, что выводы экспертного заключения ООО "Евентус", принятого финансовым уполномоченным, имеют неточности и противоречия, в нарушение ч. 3 п. 3. 1 Методики Минюста 2018 года экспертом взяты аналоги автомобилей из других регионов, что учтено при проведении судебной экспертизы, как и учтены требования методики при определении годных остатков транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении экспертизы не допущено нарушений требований ст. 87 ГПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Поскольку убытки истца в виде расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП, находятся за пределами установленного законом лимита ответственности страховщика, суд не нашел оснований для их взыскания с ответчика.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании со страховой компании, допустившей нарушение прав истца как потребителя, компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости. в сумме 5000 руб.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 23649 руб. 89 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовая санкция, неустойка подлежат оплате по истечении 20 дней с момента принятия страховой компанией заявления о страховой выплате.

В обоснование доводов об обращении к страховщику с заявлением истец указывал, что 06.04.2020 г. Тукмачев Б.Н. направил в СА "ВСК" заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 08.06.2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. 16.06.2020 г. вручено адресату по почтовому индексу места назначения, а не отправителя.