Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2021 года Дело N 33-2430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Беловой Г.Н., Быковской Е.В.,
при секретаре Юкнявичус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Вологжаниной Ирины Васильевны на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2021 года по иску Вологжаниной Ирины Васильевны к Чусовой Надежде Васильевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛА:
10 сентября 2020 года Вологжанина И.В., обратившись в суд с иском к Чусовой Н.В., просила признать ее недостойным наследником и отстранить от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик в течение нескольких лет при жизни матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вопреки устной договоренности о том, что при жизни матери, получаемая матерью пенсия и имеющиеся денежные средства на ее вкладах должны войти в наследственную массу, снимала денежные средства с её банковских счетов, чем уменьшила наследственную массу на сумму около 700000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Смолин Ю.А. исковые требования поддержали. Истец также ссылалась на то, что ответчик не осуществляла надлежащий уход за матерью.
Ответчик и ее представитель Попов А.А. в судебном заседании иск не признали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2021 года Вологжаниной И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Вологжаниной И.В., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Чусовой Н.В. и ее представителя Попова А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из объектов недвижимости и денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.
Нотариусом Обнинского нотариального округа Коротковой Е.В. открыто наследственное дело N 59/2020. Наследниками первой очереди по закону являются дочери умершей: истец Вологжанина И.В. и ответчик Чусова Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Вологжанина И.В., полагая, что Чусова Н.В. совершала действия, направленные против нее, как наследника, уменьшая наследственную массу, просила признать ее недостойным наследником.
Оценив доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, верно истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (пункт 1); по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из имеющихся в деле отчетов о движении денежных средств по счетам на имя наследодателя ФИО6 усматривается, что при ее жизни производилось снятие денежных средств с ее банковских карт и вкладов.
Истец, ссылаясь на то, что снятие денежных средств производилось с целью уменьшения причитающейся ей (истице) доли в наследственном имуществе, доказательств о том, что снятие денежных средств производилось именно ответчиком и против воли наследодателя, не представила.
В деле отсутствуют доказательства об обращении ФИО6 в правоохранительные органы по незаконному распоряжению ее денежными средствами, а также другие, являющиеся основанием для отстранения от наследования, а именно: приговоры суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу по факту умышленных и незаконных действий в отношении наследодателя, совершенных ответчиком.
Ссылаясь на то, что ответчик не осуществляла должного ухода за наследодателем, истец также не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что послужило бы основанием для признания ее недостойным наследником по основанию пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований, судом они тщательно проверены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологжаниной Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
