Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2430/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А.,Сенякина И.И., при секретаре Секретёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобеКазбулатовойАльфииАхметовны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года гражданское дело по иску Иманаева Иделя Амировича, ИманаевойМавтухиХайрулловны, Алибаевой Нурии Нигматовны, Юмакаева Ильфара Шарифовича, Казакбайева Гайнислама Мардагазизоевича, Наумова Александра Васильевича, Мурзабулатовой Анисы Имамитдиновны, Мурзабулатова Галимьяна Нагаматовича, Арслановой МинфизыИдрисовны, Яльчибаевой Ямили Фатыховны, Арсланова ФатыхаХайрулаевича, Казакбайевой Альфии Салимовны, Арслановой Салимы Лутфулловны, Казбулатова Зуфара Хамитовича, КазбулатовойАльфииАхметовны, Арсланова Хамита Хайбулловича, Арслановой Нурзии Нуритдиновны, Юлдыбаева Ишкале Миндыбаевича к Байрышеву Сириклаю Зулькарнаевичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Байрышеву С.З.В обоснование требований указывали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). В целях выдела земельных долей они обратились к кадастровому инженеру Таратуто А.А. для подготовки проекта межевого плана. В газете "Новый путь" N 92 (11862) от 3 декабря 2019 года опубликовано соответствующее извещение о предстоящем выделе земельных долей и о согласовании проекта межевания земельного участка. 30 декабря 2019 года в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от Байрышева С.З. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Данные возражения не соответствуют требованиям закона, не мотивированы.

Просили признать необоснованными возражения Байрышева С.З. от 30 декабря 2019 года относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:790, путем согласования проекта межевания земельного участка площадью 3129000 кв.м, состоящего из пяти контуров границ, с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для последующего государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на образованный земельный участок.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении иска Иманаева И.А., Иманаевой М.Х., Алибаевой Н.Н., Юмакаева И.Ш., Казакбайева Г.М., Наумова А.В., Мурзабулатовой А.И., Мурзабулатова Г.Н., Арслановой М.И., Яльчибаевой Я.Ф., Арсланова Ф.Х., Казакбайевой А.С., Арслановой С.Л., Казбулатова З.Х., Казбулатовой А.А., Арсланова Х.Х., Арслановой Н.Н., Юлдыбаева И.М. к Байрышеву С.З. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, отказано в полном объеме заявленных требований. Заявление Байрышева С.З. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу Байрышева С.З. взысканы судебные расходы на оплату представителя: с Иманаева И.А.в размере 700 рублей, Иманаевой М.Х. - 700 рублей, Алибаевой Нурии Нигматовны - 700 (семьсот) рублей, Юмакаева И.Ш. - 700 рублей, Казакбайева Г.М. - 700 рублей, Наумова А.В. - 700 рублей, Мурзабулатовой А.И. - 700 рублей, Мурзабулатова Г.Н. - 700 рублей, Арслановой М.И. - 700 рублей, Яльчибаевой Я.Ф. - 700 рублей, Арсланова Ф.Х. - 700 рублей,Казакбайевой А.С. - 700рублей, Арслановой С.Л. - 700 рублей, Казбулатова З.Х. - 700 рублей, Казбулатовой А.А. - 700 рублей, Арсланова Х.Х. - 700 рублей, Арслановой Н.Н. - 700 рублей, Юлдыбаева И.М.- 700 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Казбулатова А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Арсланова Н.Н., Казбулатов З.Х., Арсланова С.Л, Казакбайева А.С., Арсланов Ф.Х., Яльчибаева Я.Ф., Арсланова М.И., Мурзабулатова А.И., Наумов А.В., Иманаева М.Х., Иманаев И.А., Казакбайев Г.М., Юмакаев И.Ш., Алибаева Н.Н., Байрышев С.З., Бердибаев А.С., Бердибаев Р.С., Бикбаева М.М., Бикбаева Ф.М., кадастровый инженер Таратуто А.А., представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Оренбургской области", Управления Росреестра по Оренбургской областине явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав Казбулатову А.А.,её представителя Самойлову Н.Л.,Мурзабулатова Г.Н., Юлдыбаева И.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Казбулатова А.А. - Цуканова М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Иманаев И.А., Иманаева М.Х., Алибаева Н.Н., Юмакаев И.Ш., Казакбайев Г.М., Наумов А.В., Мурзабулатова А.И., Мурзабулатов Г.Н., Арсланова М.И., Яльчибаева Я.Ф., Арсланов Ф.Х., Казакбайева А.С., Арсланова С.Л., Казбулатов З.Х., Казбулатова А.А., Арсланов Х.Х., Арсланова Н.Н., а также Юлдыбаев М.А., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2020 года (т.1 л.д. 29-л.д.60).

Указанными истцами из участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих им долей и в счет доли Юлдыбаева М.А. инициирован выдел земельного участка площадью *** кв.м, состоящего из пяти контуров границ, с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

Кадастровым инженером Таратуто А.А. 28 ноября 2019 года подготовлен проект межевания земельного участка и 3 декабря 2019 года в газете "Новый путь" N 92 (11862) опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка (т.1 л.д.19, л.д. 20-27, т.2 л.д.37-44).

30 декабря 2019 года в период, установленный законом для представления возражений в отношении проекта межевания, такие возражения кадастровому инженеру Таратуто А.А. и руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступили от Байрышева С.З. В качестве основания возражений указано, что выделяемый земельный участок находится в его частной собственности (т.1 л.д.15).

Собственник земельной доли Юлдыбаев М.А. 23 августа 2019 года умер (т.1 л.д. 147). Юлдыбаев И.М., считая себя наследником первой очереди по закону после смерти отца Юлдыбаева М.А., наряду с другими собственниками земельного участка с кадастровым номером N, принявшими решение о выделении земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возражения Байрышева С.З. относительно местоположения выделяемого истцам земельного участка обоснованные, поскольку выделяемый истцами земельный участок границами накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Байрышеву С.З, кроме того, отсутствует согласие арендатора ОАО "Дружба" на выдел земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 5 ст. 14 приведенного Федерального закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымп. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июня 2020 года, 15 июня 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером 56:15:0000000:2239 площадью 18692141,84 кв.м является Байрышев С.З., земельный участок поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано 6 сентября 2019 года (т.1 л.д.208-213, т.2 л.д. 58-63, л.д.67-70).

Указанный земельный участок образовался в счет долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2019 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2020 года на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера Таратуто А.А. от 17 июня 2020 года, схеме расположения земельных участков, подготовленной 23 декабря 2020 года кадастровым инженером Цукановым М.Н., земельный участок с кадастровым номером N всеми границами накладывается на выделяемый истцами по извещению в газете "Новый путь" N 92 (11826) от 3 декабря 2019 года земельный участок N, состоящий из пяти контуров, площадью *** кв.м (т.1 л.д.214 - л.д.215, т.2 л.д.64-65). Данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при выделении истцами земельного участка на основании проекта межевания от 28 ноября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Таратуто А.А., допущено нарушение требование п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на образуемый истцами земельный участок полностью накладывается земельный участок ответчика с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано ранее 6 сентября 2019 года.

Таким образом, ответчик реализовал предоставленное им п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировал свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, обосновал причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1указанного Закона.

Совокупность изложенного исключает возможность удовлетворения требования истцов об установлении местоположения выделяемого земельного участка в границах согласно представленного к согласованию проекта межевания. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Относительно доводов о том, что судом не дана оценка факту наличия обременения спорного земельного участка с кадастровым номером N договором аренды, заключенного с ОАО "Дружба" судебной коллегией отклоняются, поскольку они аналогичны, заявленным стороной истца в суде первой инстанции, данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что 6 февраля 2012 года между собственниками земельных долей, список которых указан в приложении N 1 к договору (арендодателями) и ОАО "Дружба" (арендатором) заключен договор аренды N 5, в соответствии с которым арендатору в аренду на срок 10 лет передан земельный участок с кадастровым номером 56:15:0000000:790. В приложении к договору аренды имеется реестр подписей каждого участника долевой собственности, в том числе, истцов Иманаева И.А., Иманаевой М.Х., Алибаевой Н.Н., Юмакаева И.Ш., Казакбайева Г.М., Наумова А.В., Мурзабулатовой А.И., Мурзабулатова Г.Н., Арслановой М.И., Яльчибаевой Я.Ф., Арсланова Ф.Х., Казакбайевой А.С., Арслановой С.Л., Казбулатовой З.Х., Казбулатовой А.А., Арслановой Х.Х., Арслановой Н.Н., а также Юлдыбаева М.А.

Ограничение права собственности в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 апреля 2012 года, номер регистрации N (т.1 л.д. 148-150).

В соответствии с п.2.1. договора N 5 аренды земельного участка от 6 февраля 2012 года настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Кувандыкском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрационной службы по Оренбургской области.

Оригинал данного договора был представлен на обозрение суда. Из отметки государственного регистратора в тексте договора и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N от 16 июня 2020 года следует, что договор аренды зарегистрирован 13 апреля 2012 года и с указанного срока следует исчислять 10 летний срок его действия, который заканчивается 13 апреля 2022 года.

Поскольку указанные собственники долей в 2012 году были согласны на заключение с ОАО "Дружба" договора аренды, данный договор не оспорен и решение о его расторжении на собрании собственников земельного участка не принималось, в деле отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка в счет долей истцов, то, как верно указал суд первой инстанции, возражения ответчика Байрышева С.З., который также является директором ОАО "Дружба", относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка являются обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела в Кувандыкском районном суде Оренбургской области, что подтверждено надлежащими доказательствами, пришел к правомерному выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика оплату юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 12 600 руб., т.е. по 700 с каждого истца.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку взысканная судом сумма отвечает принципам разумности, справедливости, судом соблюден баланс интересов сторон, оснований для отказа во взыскании судебных расходов не имеется.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на то, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру N 39 от 23.12.2020 на сумму 20 000 руб. не отвечает требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", полагает, что истец не доказал несение расходов по оплате юридических услуг, что не может служить основанием для отмены решения суда, при наличии доказательств их реального оказания исполнителем и оплаты заказчиком, подтвержденной представленной квитанцией, в которой указана стоимость услуг.

При этом нарушение требований закона в части применения контрольно-кассовой техники и ведения бухгалтерского учета само по себе не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты. Следовательно, в рассматриваемой ситуации представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств поверенному является надлежащим доказательством несения ответчиком расходов за оказанные юридические услуги.

Иные доводы жалобы в целом повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеКувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казбулатовой Альфии Ахметовны- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать