Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей Михеева С.Н.
Малаховой Е.А.
при секретаре Р.С.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Савченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Савченко С.И.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2021 года (с учетом определения об описки от 11 мая 2021 года), которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Савченко Сергея Ивановича в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по договору кредитной карты N N в сумме 230 259,50 руб., расходы по оплате госпошлины 5 502,60 руб., а всего 235 762,21 руб."
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, была получена кредитная карта <данные изъяты> с уплатой 17,9 % годовых, размер неустойки 35%. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга на дату 17.01.2021г. в сумме 230 259,50 руб., расходы по оплате госпошлины 5 502,60 руб. (л.д. 4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 41-43).
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Савченко С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции отмечает, что неустойка в размере 5 442,33 руб. завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка, установленная кредитором в размере 36% годовых, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что неустойка устанавливается в качестве ответственности, а меры и степень ответственности в соответствии с ГК РФ должны быть разумными. Полагает, что исходя из тяжелого финансового положения неустойка должна быть уменьшена до двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указывает, что с <Дата> размер ставки составляет 4,5% годовых (л.д. 52-53).
Кроме того в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, Савченко С.И. указал о том, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело N А78-4288-21 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), одним из кредиторов которого им указан истец ПАО "Сбербанк".
Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценивая довод апелляционной жалобе о снижении неустойки, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.
Взысканная судом неустойка в размере 5442, 33 руб. при сумме основного долга и процентов в размере 224817,17 руб. не является несоразмерной, в том числе с учетом периода неплатежей.
Указание апеллянта о завышенном размере процентов неустойки в размере 36 % годовых, установленных договором также несостоятелен, а приведенный процент исчисления неустойки 4,5 % годовых основан на неверном толковании закона.
Ссылка Савченко С.И. о том, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не может повлиять на правильность решения.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из информации с сайта Арбитражного суда Забайкальского края, 20.05.2021 года было вынесено определение об оставлении заявления Савченко С.И. о признании несостоятельным (банкротом) без движения, а 06.07.2021 года определение о продлении срока оставления заявления без движения.
Поскольку на момент рассмотрения дела информации о признании ответчика банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов не имеется, рассмотрение арбитражным судом заявления Савченко С.И. о признании несостоятельным (банкротом) правового значения для вынесенного решения не имеет.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 03.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
