Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2430/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по ходатайству представителя ответчика Сюнюшевой Е.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда от 2 апреля 2021 года по делу по иску Недбайло С.Г. к Нюйскому потребительскому кооперативу о защите трудовых прав, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить Нюйскому потребительскому кооперативу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года по иску Недбайло С.Г. к Нюйскому потребительскому кооперативу о защите трудовых прав.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года частично удовлетворены требования истца Недбайло С.Г. к Нюйскому потребительскому кооперативу.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Ходосова Н.Г. 28 апреля 2021 года подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Нюйского потребительского кооператива Ходосовой Н.Г. оставлена без движения, поскольку документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика адвокат Сюнюшева Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, истец Недбайло С.Г. обратился в суд с частной жалобой, полагая, что апелляционная жалоба Ходосовой Н.Г. не может быть принята к производству, поскольку в срок указанный определением суда представитель ответчика не представила документ, подтверждающий наличие юридического образования. Считает, что факт первоначальной подачи апелляционной жалобы представителем Ходосовой Н.Г. не может являться основанием для восстановления другому представителю Сюнюшевой Е.С. срока для подачи апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда и отказать представителю ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Восстанавливая срок Нюйскому потребительскому кооперативу для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поданная в установленный срок апелляционная жалоба ответчика была подписана представителем Ходосовой Н.Г., не имеющей юридического образования, и учитывал то обстоятельство, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено судом после истечения срока обжалования решения суда, посчитав указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года судом оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования Недбайло С.Г. удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 04 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Ходосовой Н.Г. на решение суда поступила в Ленский районный суд 28 апреля 2021 года (л.д. 140).

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен не был.

Определением от 19 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до устранения недостатков в связи с тем, что к жалобе не приложена копия документа подтверждающего высшее юридическое образование представителя или ученую степень по юридической специальности.

25 мая 2021 года в Ленский районный суд через электронную почту суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Сюнюшевой Е.С. с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для подачи жалобы по уважительной причине - подачей жалобы лицом, не имеющим юридического образования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиком процессуального срока, по мнению судебной коллегии, непосредственно связаны с несвоевременностью получения им определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, что препятствовало ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, учитывая тот факт, что определение суда было вынесено 19 мая 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно признана уважительной причина пропуска срока для подачи жалобы апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия),

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления должен проверить их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (ч. 1 ст. 325 ГПК РФ).

В нарушение требования статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе представителя ответчика Сюнюшевой Е.С. не приложен документ о направлении копии указанной жалобы истцу Недбайло С.Г. При этом, истцу судом первой инстанции копия апелляционной жалобы представителя ответчика Сюнюшевой Е.С. не направлена, не разъяснено право на подачу возражения на указанную жалобу.

На основании изложенного, учитывая, что судом не выполнены требования по направлению копии апелляционной жалобы истцу Недбайло С.Г., судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 325 ГПК РФ по направлению копий апелляционной жалобы ответчикам.

Руководствуясь статьей 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по ходатайству представителя ответчика Сюнюшевой Е.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы решения Ленского районного суда от 2 апреля 2021 года по делу по иску Недбайло С.Г. к Нюйскому потребительскому кооперативу о защите трудовых прав оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Возвратить гражданское дело в Ленский районный суд РС (Я) для выполнения требований части 1 статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка