Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2430/2021

29 марта 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Ринчинова Б.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1296/2020 по иску Деменков В.М. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Иркутска к Деменков В.М., Деменкова С.А., Деменков В.В., Деменков В.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Фригиной Л.Г., Фригиной С.В., Фригиным А.В.

по апелляционной жалобе Деменков В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Деменкова В.М., Деменковой С.А., их представителя - Масленниковой О.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Иркутска - Меренковой Н.Ю., заключение прокурора Альбрехт О.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Деменков В.М. указал, что спорное жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес изъят> было предоставлено ему как работнику МВД, участковому инспектору милиции. С июня Дата изъята г. он вместе с семьей проживает в квартире, но не зарегистрирован.

Начальником Октябрьского РОВД г. Иркутска и начальником УВД г. Иркутска неоднократно подавалось ходатайство в комитет по управлению Октябрьским округом о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя - на Деменкова В.М.

До этого в квартире проживал ФИО1, который умер весной Дата изъята г., его наследники в права владения жилым помещением не вступали, в квартиру не вселялись.

Истец по первоначальному иску далее указывал, что в спорное жилое помещение он вселился законно, проживает в нем с июня Дата изъята г., фактически принял на себя все обязанности нанимателя жилья. С момента вселения открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания квартиры, вносит своевременно оплату коммунальных услуг за жилое помещение, иного жилого помещения не имеет.

Первоначально Деменков В.М. просил признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Затем Деменков В.М. изменил предмет иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно указав, что имеется ходатайство руководства УВД о выделении истцу спорной квартиры, подписанное руководителем комитета по управлению Октябрьским округом, и после обращения Дата изъята от ответчика был получен отказ в заключении договора социального найма.

Деменков В.М. просил признать за собой право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес изъят>.

Администрацией г. Иркутска в обоснование встречных исковых требований указано, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование г. Иркутск. Согласно обменному ордеру Номер изъят от Дата изъята спорное жилое помещение было передано в пользование ФИО1; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Фригина Л.Г. (жена), Фригина С.В. (дочь), Фригин А.В. (сын).

В то время спорное жилое помещение имело адрес: <адрес изъят>, справкой МУП "БТИ г. Иркутска" о соответствии адресов подтверждается, что это одно и то же жилое помещение.

При этом члены семьи ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояли. Сам наниматель ФИО1 состоял на регистрационном учете в спорной квартире и снят с учета в связи со смертью в Дата изъята Ответчики Фригина Л.Г., Фригина С.В., Фригин А.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое постоянное место жительства, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, утратили право пользования квартирой.

Вселившийся после смерти ФИО1 в спорное жилое помещение Деменков В.М., проживает в квартире до настоящего времени, без каких-либо правоустанавливающих документов. Ордер Деменкову В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.

Администрация г. Иркутска просила признать Деменкова В.М., Деменкову С.А., Деменкова В.В. (Дата изъята рождения), Деменкова В.В. (Дата изъята рождения) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят> Фригиной Л.Г., Фригиной С.В., Фригиным А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Деменкову В.М. отказано. Встречный иск администрации г. Иркутска удовлетворен полностью.

Деменков В.М., Деменкова С.А., Деменков В.В., Деменков В.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, они выселены из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят> Фригиной Л.Г., Фригиной С.В., Фригиным А.В.

В апелляционной жалобе Деменков В.М. просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что администрацией г. Иркутска не представлены доказательства добровольного выезда членов семьи ФИО1 из спорного жилого помещения, доказательства наличия у ответчика по встречному иску Деменкова В.М. иного места жительства, невыполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилья. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у него отсутствует иное жилое помещение, спорная квартира является единственным местом жительства для него и членов его семьи, он выполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Он проработал более двадцати лет участковым милиции, имеет звание "Ветеран труда" Намерен узаконить право на проживание в квартире.

Кроме того, необоснованным является вывод суда о незаконном вселении ответчика по встречному иску в жилое помещение. Не исследован факт и основания возникновения у него права пользования спорным жилым помещением. Также не учтен факт пользования и распоряжением им спорной квартирой, выполнения обязанности по содержанию жилого помещения.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от прокурора Октябрьского района г. Иркутска Обыденнова А.П., в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Ответчики по встречному иску Деменков В.В., Деменков В.В., Фригина Л.Г., Фригина С.В., Фригин А.В. извещены надлежащим образом. От Деменкова В.В. и Деменкова В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является муниципальное образование г. Иркутск, (карта реестра муниципального имущества г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят).

Согласно обменному ордеру Номер изъят от Дата изъята, выданному Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся, жилое помещение по адресу: <адрес изъят> передано в пользование ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Фригина Л.Г. (жена), Фригина С.В. (дочь), Фригин А.В. (сын).

Справкой МУП "БТИ г. Иркутска" от Дата изъята Номер изъят о соответствии адресов подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят> жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время адрес квартиры: <адрес изъят>.

Из архивной поквартирной карточки на спорную квартиру также следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоял только наниматель ФИО1, который снят с регистрационного учета Дата изъята, в связи со смертью в Дата изъята г. Члены семьи нанимателя - Фригина Л.Г., Фригина С.В., Фригин А.В. на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения не состояли.

В Дата изъята г. Деменков В.М. с семьей, состоящей из четырех человек, вселился и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении.

При разрешении возникшего спора суд применил нормы статей 43, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР о порядке предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, об ордере на жилое помещение, о договоре найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, и статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о действии норм жилищного законодательства во времени.

Применены судом нормы статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о расторжении договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, а также части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об основаниях выселения гражданина из жилого помещения.

Суд руководствовался разъяснениями о применении закона, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив, что члены семьи нанимателя спорного жилого помещения: Фригина Л.Г., Фригина С.В., Фригин А.В. длительное время (с Дата изъята г.) в этой квартире не проживают, не состоят на регистрационном учете, и отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суд расторгнул с ними этот договор в отношении спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска Деменкова В.М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, удовлетворяя встречный иск администрации г. Иркутска о признании Деменкова В.М., Деменковой С.А., Деменкова В.В., Деменкова В.В. не приобретшими права пользования этим жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что истец по первоначальному иску Деменков В.М. и члены его семьи вселились в спорную квартиру и проживали в ней без правоустанавливающих документов, без оснований, предусмотренных жилищных законодательством.

Судебная коллегия с выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска соглашается, так как выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, и решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклонила исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ордер на право занятия спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, Деменкову В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним собственником жилого помещения - муниципальным образованием г. Иркутск, не заключался. При этом Деменков В.М. не являлся членом семьи прежнего нанимателя ФИО1 и соответственно не вел общего хозяйства с последним, на учете в администрации г. Иркутска, как гражданин, нуждающийся в получении жилья никогда не состоял.

Наличие ходатайства руководства (данные изъяты) РОВД г. Иркутска на имя мэра г. Иркутска о выделении спорной квартиры (данные изъяты) Деменкову В.М. еще не свидетельствует о том, что уполномоченным органом было принято решение о предоставлении квартиры и выдаче ордера в порядке статьей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о выделении истцу (ответчику по встречному иску) этой квартиры, не представлено.

Суд правильно указал на то обстоятельство, что фактическое предоставление должностными лицами органов внутренних дел г. Иркутска Деменкову В.М. в период его службы участковым уполномоченным не соответствует требованиям жилищного законодательства. Решение о выделении квартиры истцу по первоначальному иску не принималось, подобное решение уполномоченным органом не утверждалось, ордер на вселение в квартиру не выдавался. Договор социального найма жилого помещения, по нормам ныне действующего законодательства, также не заключен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Деменков В.М. длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, коммунальным услугам, что он не имеет иного жилья, сами по себе, не свидетельствуют о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску не вселялся другим гражданином - нанимателем в качестве члена своей семьи, ордер на жилое помещение Деменкову В.М. не выдавался, договор социального найма жилого помещения с истцом по первоначальному иску не заключался. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг был оформлен на нанимателя ФИО1, истец Деменков В.М. и члены его семьи на регистрационном учете по спорному адресу не состояли и не состоят. Решения о предоставлении жилого помещения в связи с трудовыми отношениями (в качестве служебного) также не принималось. Предусмотренные жилищным законодательством, действовавшим как в момент фактического вселения в квартиру, так ни на сегодняшний день, основания для возникновения у Деменкова В.М. и членов его семьи права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

Б.А. Ринчинов              С.С. Амосов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка