Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-2430/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-2430/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирошниченко Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2020 года о возврате искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" к Журавлеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Журавлеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 09 апреля 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить суду документы, подтверждающие направление ответчику Журавлеву Г.Г. копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 апреля 2020 года указанный срок исправления недостатков продлен до 15 мая 2020 года.
В связи с невыполнением вышеуказанного определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2020 года, определением от 18 мая 2020 года исковое заявление возвращено истцу со всеми прилагаемыми к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение судьи о возврате искового заявления, и направить заявление в суд для решения вопроса о его принятии.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для оставления без движения и возврата искового заявления не имеется, к исковому заявлению приложен список N 60 внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, однако письмо ответчиком до настоящего времени не получено, в связи с чем истец обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в уточнении адреса места жительства и регистрации ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.
Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу приведенной нормы процессуального закона на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Такие уведомление и документы должны отвечать требованиям достоверности, суд при их оценке должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 13 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленного списка N 60 внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года, не следует, что ответчику направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, которые у ответчика отсутствуют; опись вложенных документов к почтовому отправлению отсутствует.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, и, что истцом соблюдены права лиц, участвующих в деле на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Из представленного материала видно, что истцом согласно списку N 60 внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено заказное письмо, при этом, данный документ сам по себе не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами. Уведомления о вручении ответчику копии искового заявления или иного документа, свидетельствующего о направлении именно копии искового заявления с приложенными к нему документами, суду не представлено.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами.
Между тем, такие средства доказывания должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в частной жалобе на добросовестность участников процессуальных отношений не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку презумпция добросовестности субъектов гражданского судопроизводства не предполагает безграничного доверия к ним со стороны суда и требует от участников процессуальных отношений необходимости несения бремени доказывания того или иного обстоятельства путем предоставления сведений о фактах, подтверждающих их добросовестность.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, содержат положения о том, что почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (п. 20 Правил).
Приказом ФГУП "Почта России" (оператор почтовой связи, услугами которого воспользовался Костромской региональный филиал АО "Россельхозбанк") от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, предусматривающий, что почтовым отправлением с описью вложения является регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Положения пункта 6.1.1 указанного Порядка предусматривают, что после заполнения отправителем двух экземпляров бланка описи вложения ф. 107 и подачи им регистрируемого почтового отправления, пересылаемого с описью вложения, в открытом виде почтовый работник, наряду с другими действиями должен сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, направление заинтересованным лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, искового заявления и прилагаемых к нему документов посредством регистрируемого почтового отправления с описью вложения, применительно к положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является действием, позволяющим суду объективно оценить добросовестность заявителя.
В данном случае доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об обращении истца с ходатайством об оказании содействия в уточнении адреса регистрации ответчика правового значения в рассматриваемом вопросе не имеют, поскольку указанное обстоятельство не слагает с истца обязанности выполнения требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2020 года о возврате искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" к Журавлеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Судья А.А. Серёжкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
