Определение Кировского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2430/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2430/2020
Судья Комарова Л.В. Дело N 33-2430/2020 (2-1319/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев 23 июля 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе Дегтярева <данные изъяты> на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика (истца по встречному иску) Дегтярева Ю.А. о передаче дела по подсудности отказать;
установил:
ООО "Брокер" обратилось в суд с иском к Дегтяреву Ю.А. о взыскании задолженности. Не согласившись с заявленными требованиями, Дегтярев Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Брокер" о взыскании денежных средств.
В процессе рассмотрения спора от Дегтярева Ю.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в связи с тем, что истцом нарушены правила территориальной подсудности при подаче данного искового заявления, поскольку Дегтярев Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Дегтярев Ю.А. с судебным актом не согласился, просит его отменить, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу статьи 28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из условий договора потребительского кредита от 16 января 2019 года, заключенного между сторонами, следует, что исковое заявление банка к заемщику подается в Первомайский районный суд г. Кирова, заявление о вынесении судебного приказа подается банком в судебный участок N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области (п. 20 договора)
С данными условиями Дегтярев Ю.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право на изменение территориальной подсудности спора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку условия договора о территориальной подсудности сторонами подписаны, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, позволяют однозначно определить суд, к подсудности которого договором отнесен спор. Ответчик, подписывая кредитный договор, каких-либо возражений относительной его условий, в том числе условий о территориальной подсудности спора, не выразил. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно для сторон и не может быть не учтено судом, в связи с чем, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика у суда не имелось.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка