Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2430/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Либерти Страхование" на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года по иску Евстифеева А. В. к АО "Либерти Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Евстифеев А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к АО "Либерти Страхование", обосновав их тем, что он является собственником автомашины Киа Сид гос.номер [номер].
23 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Киа Сид гос.номер [номер] получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель П.А.А., управлявший автомобилем Валдай гос.номер М 650 УХ 152, допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Либерти Страхование", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ущерба и представил необходимые документы.
Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился в ООО "НЭПЦ "Ценность" для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца Киа Сид гос.номер [номер] без учета износа составила 645324 руб., доаварийная стоимость [номер] руб., стоимость годных остатков 195000 руб., расходы по оплате оценки составили 10000 руб.
После получения претензии ответчик оплату страхового возмещения не произвел.
Обращения истца к финансовому уполномоченному к положительному результату не привели.
25.07.2019г. от СТО ООО "Рай Авто СПб поступил Акт о невозможности осуществления ремонта ТС Киа Сид гос.номер [номер] по причине лимита ответственности Заказчика и несогласия клиента с доплатой СТОА в части превышения лимита ответственности.
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400000 руб., неустойку 472000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф, а также возместить понесенные расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., постовые расходы в сумме 388 руб.66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Евстифеева А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу Евстифеева А. В. штраф в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 388 руб.66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Евстифеева А. В. отказать.
Взыскать с АО "Либерти Страхование" в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе АО "Либерти Страхование" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указали, что они не согласны с взысканной в пользу Евстифеева А. В. с них суммы штрафа, считают ее завышенной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании".
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".
Согласно ст.927 ГК РФ "1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".
В соответствии со ст.935 ГК РФ "1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами".
В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - "2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".
Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".
В соответствии со ст.151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее на праве собственности истцу ТС Киа Сид гос.номер [номер] получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель П.А.А., управлявший ТС Валдай гос.номер [номер], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Гражданская ответственность истца застрахована АО "Либерти Страхование".
Судом установлено, что истец обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения. Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел.
После получения претензии ответчик оплату страхового возмещения не произвел.
Обращения истца к финансовому уполномоченному к положительному результату не привели.
Согласно заключению ООО "НЭПЦ "Ценность", стоимость восстановительного ремонта ТС истца Киа Сид гос.номер [номер] без учета износа составила 645324 рублей, доаварийная стоимость ТС 605900 рублей, стоимость годных остатков 195000 руб., расходы по оплате оценки составили 10000 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В связи с выплатой страхового возмещения, данные требования, а также требования о взыскании неустойки истец не поддерживает.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - "3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке".
Как указал Верховный Суд РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 388 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Установив, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа.
При этом, согласившись с доводами ответчика о несоразмерности взыскиваемой штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку они разумны и соразмерны последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
