Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2430/2020
23 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Тыняного В.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Публичного Акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (далее ПАО "АТБ", Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя Публичного Акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" - ФИО1
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между Банком и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 502 805 рублей 84 копеек на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята. Всего заемщиком произведено гашений на сумму 401 659 рублей 43 копейки. По состоянию на Дата изъята общая задолженность по кредитному договору составляет 703 040 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 373 312 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов - 65 853 рубля 42 копейки, неустойка - 263 874 рубля 88 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 83 503 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и процентов заемщиком не возвращена. Таким образом, задолженность составила: 522 668 рублей 52 копейки, из них задолженность по основному долгу - 373 312 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов - 65 853 рубля 42 копейки, неустойка - 83 503 рубля, которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 300 040 рублей 97 копеек (триста тысяч сорок рублей 97 копеек); в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 837 рублей 39 копеек (4 837 рублей 39 копеек).
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" о взыскании с ФИО2 остатка основного долга в размере 73 271 рубля 13 копеек, процентов размере 65 853 рублей 42 копеек, неустойки в сумме 83 503 рублей отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Указывает, что судом не были установлены и исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о пропуске банком срока исковой давности, а именно направление банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита от Дата изъята. В связи с чем полагает, что срок исковой давности приостановлен в связи с процедурой разрешения спора во внесудебном порядке. Поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята Открытое акционерное общество "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") и ФИО2 заключили Дата изъята договор потребительского кредита Номер изъят (целевое использование - для ремонта квартиры), в соответствии с которым:
- заемщику открыт счет Номер изъят,
- сумма кредитования составляет 502 805 рублей 84 копейки под 19,9 % годовых,
- срок кредитования - 84 месяца (окончательная дата погашения кредита Дата изъята ),
- дата ежемесячного платежа по кредиту - 17 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 года,
- размер ежемесячного платежа - 11 134 рубля 11 копеек,
- заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, Банк имеет право в одностороннем порядке снизить размер неустойки (п.п. 4.2.1, 4.1.4 Условий кредитования) (л.д. 21 - 29).
Обязательства по договору банком выполнены в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о непропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как правильно установлено судом, из выписки по счету заемщика следует, что последнее гашение по кредиту произведено Дата изъята в размере 500 рублей, с настоящим исковым заявлением ПАО "АТБ" обратилось в суд Дата изъята посредством почты.
Как установлено судом, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита Дата изъята ; задолженность по основному долгу в сумме 373 312 рублей 10 копеек определена истцом согласно графику платежей; задолженность по процентам в сумме 65 853 рубля 42 копейки и неустойке 263 874 рубля 88 копеек определена истцом за период с Дата изъята по Дата изъята.
Принимая во внимание график погашения кредита, указанный выше период начисления процентов и неустойки по кредиту, дату последнего платежа Дата изъята, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика: суммы основного долга по всем платежам за период за период на Дата изъята , а также суммы процентов и неустойки, начисленных Банком за период с Дата изъята по Дата изъята .
В связи с этим удовлетворению подлежали только исковые требования о взыскании с ответчика остатка основного долга по платежам за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 300 040 рублей 97 копеек; требования Банка о взыскании с ответчика остатка основного долга в размере 73 271 рубля 13 копеек, процентов размере 65 853 рублей 42 копеек, неустойки в сумме 83 503 рублей процентов и неустойки, начисленных по Дата изъята, удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о направлении банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита от Дата изъята, в связи с чем срок исковой давности приостановлен с процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, никакими объективными доказательствами о реальном направлении ответчику и получении указанного требования не подтвержден и поэтому подлежит отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи С.В. Кислицына
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
