Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года №33-2430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года, которым
по заявлению Кривогорницына В.П. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года по делу по иску Малышевой М.С., Малышева А.В. к Кривогорницыну В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Предоставить ответчику Кривогорницыну В.П. рассрочку исполнения решения суда от 11 января 2018 года по делу по иску Малышевой М.С., Малышева А.В. к Кривогорницыну В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда с установлением ежемесячной оплаты равными платежами на срок 1 год.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2018 частично удовлетворен иск Малышевой М.С., Малышева А.В. к Кривогорницыну В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с Кривогорницына В.П. в пользу Малышевой М.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы - 4100 руб., услуги представителя - 4000 руб., в пользу Малышева А.В. ущерб - 90 000 руб., судебные расходы - 4100 руб., услуги представителя - 4000 руб., всего 98 100 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 14.03.2018 решение суда изменено, в пользу Малышева А.В. с Кривогорницына В.П. взыскан материальный ущерб в размере 75 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061, 42 руб., в пользу Малышевой М.С. с Кривогорницына В.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
22 апреля 2019 г. Кривогорницын В.П. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом, 26 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время заявитель не имеет возможности единовременной выплаты присужденной суммы взыскателю в связи с трудным материальным положением. На иждивении Кривогорницына В.П. находятся трое несовершеннолетних детей, а также он уплачивает алименты. Доходы Кривогорницына В.П. состоят из получаемой заработной платы в размере 25 000 руб.
Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой в размере 3 000 руб. ежемесячно в течение 32 месяцев.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Кривогорницын В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой в размере 3000 руб. ежемесячно в течение 32 месяцев, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражение относительно неё, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 11 января 2018 г. с установлением ежемесячной оплаты равными платежами на срок 1 год, суд первой инстанции исходил из затруднительного материального положения Кривогорницына В.П., не позволяющего ему оплатить задолженность по решению суда, нахождении на его иждивении неработающей супруги и трех несовершеннолетний детей, а также несение расходов на оплату коммунальных платежей и алиментных обязательств.
Рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение решения по частям. Вместе с тем суд первой инстанции, предоставив рассрочку, не определил размер платежей, подлежащих выплате каждому взыскателю при рассрочке исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах определение суд первой инстанции подлежит отмене в части. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскатели не обжаловали определение о предоставлении рассрочки.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по данному делу оставить отменить в части размера платежей и разрешить вопрос по существу в указанной части.
Предоставить Кривогорницыну В.П. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2018 года по делу по иску Малышевой М.С., Малышева А.В. к Кривогорницыну В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда с установлением ежемесячного размера платежей в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из взыскателей на срок 1 год.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка