Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года №33-2430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Клавдии Тимофеевны к ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское", Администрации МО "Северо-Байкальский район" о признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости
по апелляционной жалобе ответчика на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <...> от 11 мая 2012 г., заключенный между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" о купле-продаже земельного участка по адресу <...>
Исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, площадью 97584 кв.м., расположенного по адресу <...>
Указанное решение является основанием для совершения регистрационных действий - прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" на земельный участок площадью 97584 кв.м., расположенного по адресу <...> запись о регистрации права <...> от 15 мая 2015 года.
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, с иском к ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское", Администрации МО "Северо-Байкальский район" Щепина К.Т. просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <...> от 11.05.2012 г., заключенный между ответчиками по продаже квартиры и земельного участка по адресу: <...>, исключить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 97584 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером <...>
Требования мотивированы тем, что истец с 16.08.2012 г. является собственником земельного участка площадью 2115 кв.м. и жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> В 2018 году от кадастровых инженеров ей стало известно, что земельный участок с домом продан администрацией МО "Северо-Байкальский район" в ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское". В ОАО представили свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015 г., согласно которому постановлением администрации МО "Северо-Байкальский район" в собственность АО "ЭОПХ "Уоянское" предоставлен земельный участок для размещения производственных объектов в с. Уоян N 286 от 10.05.2012 г. кадастровый номер <...> по договору купали земельного участка N 997 от 11.05.2012 г., площадью 97584 кв. м. <...> Ознакомившись с постановлением от 10.05.2012 г. N 286 обнаружила, что постановление вынесено на Коротынского В.М., а не на АО "ЭОПХ "Уоянское", как указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Кроме того, согласно межевому плану от 17.12.2014 г., в разделе 6 сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером, указаны участки, принадлежащие МО СП "Уоянское эвенкийское", а ее участок не указан. В карте ситуационного плана отсутствуют жилые и нежилые строения истца, а также разграничения земельного участка, хотя кадастровые инженеры при выезде на место должны были отметить наличие строений.
В судебном заседании истец Щепина К.Т. исковые требования поддержала. Пояснила, что в доме в <...> живет с 1990 года, участок огорожен, земля и дом находятся в собственности с 2012 года. При межевании выяснилось, что участок отмежеван вместе с домом, а ее дома на карте нет.
Представители истца Орлов В.В., Щепин М.И. поддержали доводы жалобы.
В судебное заседание представитель Администрации МО "Северо-Байкальский район" не явился.
Представитель АО ЭОПХ "Уоянское" Коротынский B.C.возражал против заявленных требований. Пояснил, что оснований для регистрации права собственности за истцом не имелось, своего согласия он не давал, а потому говорить о наложении границ не приходится.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Албуткина А.Г.полагала, что требования обоснованны, исходя из заключения экспертизы, которой установлено наложение земельного участка.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия", представитель Администрации МО СП "Уоянское эвенкийское" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО ЭОПХ "Уоянское" Коротынский B.C.просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Госпромхоз "Уоянский" является правопредшественником ЭОПХ "Уоянское". На территории площадью 97584 кв.м., принадлежащего ЭОПХ, расположен, в том числе дом, где проживает истец Щепина в отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов. Ответчиком произведена оплата стоимости участка, межевые работы, за три года уплачен земельный налог, включая участок, который занимает истец.
В суде апелляционной инстанции Коротынский В.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в настоящее время согласен с тем, что Щепина К.Т. является собственником земельного участка с домом и готов после установления точек границ участков выделить ее земельный участок.
Истец Щепина К.Т., ее представители Щепин М.И., Орлов В.В., принимавшие участие в судебном заседании с применением систем видеокоференц-связи возражали против отмены решения по доводам жалобы.
Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д., филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Шодонова Д.А., действующие на основании доверенностей, не согласились с доводами жалобы., пояснив, что в акте согласования границ отсутствуют сведения о согласовании границ с Щепиной К.Т., необходимо уточнение границ обоих земельных участков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2012 года между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" в лице директора Коротынского B.C. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 97584 кв.м. в целях размещения производственной базы.
На основании указанного договора 15 мая 2015 года право собственности на указанный земельный участок о зарегистрировано за ОАО "ОПХ "Уоянское".
Истец Щепина К.Т. с 16 августа 2012 года является собственником жилого дома площадью 65,8 кв.м., и земельного участка, площадью 2115 кв.м., кадастровый номер <...> расположенных по адресу: <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24 мая 1993 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N <...> от 7 июля 2012 года, выданной сельским поселением "Уоянское эвенкийское".Категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка по адресу п. Уоян ул. Охотников д. 12 от 11 мая 2012 года, заключенный между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и ОАО "Охотничье-промысловое хозяйство "Уоянское" в лице директора Коротынского B.C. нарушает права и законные интересы истца Щепиной К.Т., поскольку фактически при заключении указанного договора в собственность ОАО "ОПХ "Уоянское" был передан земельный участок, находящийся в собственности истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия, исходя из следующего.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Судом установлено, что ответчики, заключая сделку, не согласовали границы смежных земельных участковс правообладателями други участков, акт согласования границ не был подписан Щепиной К.Т.
Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемый договор был заключен ранее оформления права собственности истца на земельный участок, не имеют правового значения и подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что Щепина К.Т., являясь с 1993 года собственником жилого дома, постоянно в нем проживала с 1990 года, пользовалась и придомовой территорией, которая огорожена забором.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.
Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.
Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из экспертного заключения ООО "Геотех-экспериза" от 28.02.2019 г. следует, что имеет место наложение границ земельного участка по адресу <...> площадью 97584 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...> находится имущество Щепиной К.Т., а именно хозяйственные постройки и жилой дом по адресу <...>, в границу земельного участка с кадастровым номером <...> ошибочно была включена дворовая территория дома <...>, с находящимися на ней постройками, границы которых не изменялись с 1990 года.
Таким образом, материалами дела установлена ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе относительно месторасположения границ земельных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении определения положения границ земельного участка, принадлежащего Щепиной К.Т., что, как следствие, повлекло неверное определение положения границ спорного земельного участка.
Следовательно, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а вывод суда о применении последствий недействительности сделки в виде снятия земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 97584 кв.м. с кадастрового учета и прекращения права собственности на него за ОАО ОПХ "Уоянское", является, вопреки доводам жалобы, правильным.
В дальнейшем, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка