Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Ивановой М.Ю., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гавриловой Татьяны Сергеевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.С. о взыскании задолженности в размере 149062 рубля 65 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по договору N N от 05.05.2014, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 177 529 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца, направившего соответствующее ходатайство, и ответчика, извещенной надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда от 23.04.2019 иск удовлетворен. С Гавриловой Т.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору NN от 05.05.2014 в размере 149062 рубля 65 копеек, из которых: 95524 рубля 05 копеек - сумма основного долга, 53538 рублей 60 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2014 по 31.08.2018, а также в возмещение расходов по государственной пошлине - 4181 рубль 25 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Гаврилова Т.С. просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что Банком не нарушена предусмотренная ст.319 ГК РФ очередность списания денежных средств по внесенным ею 28.04.2016 в счет исполнения кредитных обязательств 140000 рублей. Кроме того, указывает, что поскольку Банком не соблюден предусмотренный обязательный для данной категории дел досудебный порядок обращения с иском, производство по делу подлежит прекращению.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2014 между Банком и ответчиком в форме Анкеты-заявлении N.2, Параметров кредита (далее - Параметры), Графика погашения (далее - График), заключен кредитный договор NN в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 177529 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев под проценты, предусмотренные п.1.4 Программы (л.д.12-14).
Согласно п.1.4 Параметров, процентная ставка из расчета 50 процентов годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.1.4.2 настоящей Анкеты-заявления, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня просрочки;
- 40 процентов годовых при соблюдении одновременно условий указанных п.4, п.п.4.1.2, раздел "Параметры кредита";
- 24 процента годовых при соблюдении одновременно условий указанных п.4. п.п.4.1.3. раздел "Параметры кредита".
Пунктом 1.8 Параметров предусмотрен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме 9639 рублей, за исключением последнего в сумме 10592 рубля 04 копейки, при установлении процентной ставки, установленной п.1.4.1 Программы. День погашения ежемесячных обязательных платежей - 5 число каждого месяца (п.1.8 Параметров, График).
В случае нарушения сроков возврата кредита п.1.6 Параметров предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
В случае нарушения сроков возврата процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п.1.7).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив суммы кредита в размере 177529 рублей 41 копейка на открытый истца для осуществления расчетов карточный счет N...N (л.д.10).
Ответчик свои обязательства по погашению обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 05.05.2014 по 29.08.2018 у неё образовалась задолженность в сумме 149062 рубля 65 копеек, в том числе: 95524 рубля 05 копеек - сумма основного долга, 53538 рублей 60 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2014 по 31.08.2018 (л.д.9).
22.03.2018 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности.
22.03.2018 мировым судьей судебного участка N в г.Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Т.С. задолженности по кредитному договору в сумме 149062 рубля 65 копеек. 03.05.2018 данный судебный приказ отменен (л.д.5).
10.09.2018 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).
Проанализировав представленные истцом доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком не исполнены, что представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и соответствует условиям договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.819 (п.1), 309. 329, 811 (п.2), 408, 10 (П.5) ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", условиями кредитного договора, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскал заявленную Банком сумму задолженности с ответчика в полном размере.
При этом, оценивая доводы возражений ответчика о нарушении Банком предусмотренной ст.319 ГК РФ очередности списания поступивших от неё 28.04.2016 в счет исполнения кредитных обязательств 140000 рублей и несоблюдения досудебного порядка, суд пришел к выводу о том, что очередность списания денежных средств Банком соблюдена, а обязанность кредитора направления заемщику уведомления о возврате оставшейся суммы задолженности ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов в силу следующего.
Пунктом п.3.22 кредитного договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по кредиту Банк списывает с карточного счета клиента поступившие от него денежные средства в день их поступления в очередности, установленной действующим законодательством.
Действующим законодательством, а именно статьей 319 ГК РФ предусмотрена следующая очередность погашения задолженности в случае недостаточности суммы произведенного должником платежа: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга,
При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор регулируется Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353).
Пунктом 20 ст.5 ФЗ N 353 установлена очередность списания со счёта поступивших денежных средств в погашение задолженности в случае недостаточности суммы произведённого заёмщиком платежа для полного исполнения обязательств по договору: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи (не менее 20% годовых); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из представленной ответчиком выписки по счёту истца следует, что из поступившей на счет заемщика 28.04.2016 денежной суммы 140000 рублей, первично произведено погашение просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 46217 рублей 67 копеек, потом погашение просроченной суммы основного долга в сумме 61978 рублей 40 копеек, и после этого погашение пени за просроченные проценты в сумме 31803 рубля 93 копейки (л.д.11 (об.).
Таким образом, порядок списания Банком денежных средств со счета заемщика соответствует положениям ст.319 ГК РФ и п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает прав истца.
Доводам жалобы ответчика о несоблюдении Банком досудебного претензионного порядка в решении суда дана правильная оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии также не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гавриловой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка