Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 2 апреля 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Метелёва К.С.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Метелёва К.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Метелёв К.С. обратился в суд с иском к Мишкой Ю.А., ПАО "Сбербанк" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai I30 1.4GL МТ<дата> года выпуска, N, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области <дата> г.
В обоснование иска указано на то, что <дата> г. истец на основании договора купли-продажи, заключенного с Мишкой Ю.А. приобрел автомобиль Hyundai I30 1.4GL МТ. <дата> года выпуска, N На момент заключения договора запретов и арестов в отношении автомобиля не было. После покупки в виду болезни и необходимости ремонта автомобиля в 10-дневный срок не поставил автомобиль на учет. <дата> г. узнал, что на приобретенный автомобиль наложен запрет регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава -исполнителя от <дата> г. в отношении должника Мишкой Ю.А. Поскольку на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем Мишкой Ю.А. не являлась собственником спорного автомобиля, считает запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai I30 1.4GL МТ<дата> года выпуска, N незаконным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Апеллянт указал на прежние доводы о приобретении автомобиля до наложения указанного запрета. Автор жалобы полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что Мишкой Ю.А. на основании судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка N64 Октябрьского судебного района г. Кирова обязана к выплате 91385,99 руб. по кредитным платежам в пользу отделения N8612 Сбербанка России.
С <дата> на основании договора от <дата> Мишкой Ю.А. учитывается по данным регистрационного учета органов ГИБДД в качестве собственника автомобиля Hyundai I30 1.4GL МТ. <дата> года выпуска, N
<дата> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП N1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства о взыскании с Мишкой Ю.А. 91385,99 руб. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
<дата> в суд поступило исковое заявление Метелёва К.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного указанным постановлением.
В подтверждение доводов о принадлежности автомобиля истцу к иску приложена незаверенная копия купли-продажи транспортного средства от <дата>. Из содержания п.1.3 данного договора следует, что автомобиль не обладает особенностями, которые могут затруднить или сделать невозможной его дальнейшую эксплуатацию, процедуру постановки на учет и снятия его с учета в органах ГИБДД.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.ч. 1-3, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В подтверждение обстоятельств заключения указанного договора купли-продажи и передачи автомобиля в собственность истца <дата>, на предложение суда представить необходимые доказательства, Метелёв К.С. не представил оригинала договора купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля, сервисную книжку, которые по его словам также были переданы ему. Не представлены истцом также доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на невозможность снятия автомобиля с регистрационного учета в установленные сроки самим истцом или Мишкой Ю.А., внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля. Не подтверждены также какими-либо доказательствами доводы истца о ремонте автомобиля, нахождении на лечении в больнице с начала февраля по март 2018 г.
Из материалов дела также нельзя сделать вывод об уважительности причин, препятствующих Мишкой Ю.А. снять автомобиль с регистрационного учета в установленные сроки, передать истцу обязанность по уплате транспортного налога за указанный автомобиль.
Таким образом, следует признать, что истцом не подтверждены необходимыми доказательствами в судебном заседании обстоятельства приобретения транспортного средства в собственность.
Учитывая изложенное, следует признать, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, доводы и требования жалобы об ошибочности выводов суда, отмене решения и удовлетворения иска не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 2 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
