Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-24293/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Савельевой Т.Ю., Петухова Д.В.при секретаре Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жадан П. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Жадан П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз П. Э." о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца Жадан П.С. - адвоката Мангилева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СоюзПрофиЭксперт" - Ткачева А.С., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Жадан П.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз П. Э." (далее - ООО "Союз П. Э."), которым просила признать условие заявления и п.9.2 Правил недействительным, расторгнуть договор присоединения, заключенный истцом в части купли-продажи книги, взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб. и до дня фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> истцу при приобретении автомобиля сотрудниками ООО "Аларм Авто Юго-Запад" было навязано подписание документа о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания "I-CAR-MULTI", стоимостью 200 000 руб. Услуги ответчика истцом не получены, пользоваться ими истец не планирует. Истцом ответчику направлялась претензия с требованием возврата денежных средств. Требования истца ответчиком исполнены не были. Полагая, что при заключении договора купли-продажи были нарушены ее права как потребителя, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Жадан П.С. отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец Жадан П.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушениями норм материального права. Указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что привело к принятию незаконного решения.

Истец Жадан П.С., представители третьих лиц ООО "А24 Агент", ООО "Леонтари" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ООО "Аларм Авто Юго-Запад" и Жадан П.С. заключили договор купли-продажи N Л-0004416 автомобиля KIA CERATO, VIN N... (л.д. 59-64).<дата> истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э.", предметом которого является оказание Компанией Услуг согласно программы обслуживания "I-CAR-MULTI" от <дата> на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д. 21-55).

Стоимость карты "I-CAR-MULTI" составляет 200 000 руб. Карту "I-CAR-MULTI", электронное издание "I-CaronRoad" на USB flash накопителе Жадан П.С. получила.

Наполнение сервисной карты "I-CAR-MULTI" включает в себя:

- доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты;

- непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" на электронном носителе (USB flash накопителе) составляет 95% от стоимости Карты в общем размере 200 000 руб.

Истец <дата> направил ООО "СоюзПрофиЭксперт" требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.154,155)

На основании платежного поручения от <дата> ООО "СоюзПрофиЭксперт" расторг договор и перечислил на счет истца 10 000 руб. (л.д.156) за отказ от доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 428, 430, 435, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно заявлению о присоединении клиента к договору публичной оферты, истец, ознакомившись с правилами оказания услуг ООО "СоюзПрофиЭксперт" по программе обслуживания "I-CAR-MULTI" от <дата>, размещенными на сайте www.I-Car24.ru, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), выразил свою волю на приобретение карты в порядке и на условиях, определенных договором, доказательства некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом, полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, поскольку обязанность возвратить денежные средства у ответчика не возникла, кроме того, суду не представлено доказательство того, что оказанная истцу услуга была некачественной, либо то, что ему был продан товар с недостатками.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов судом первой инстанции отказано, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Рассматривая требование истца о признании условия заявления и п. 9.2 Правил недействительным, поскольку ограничивает права истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное условие о том, что клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты, изложенным в Правилах и содержанием USB flash накопителя, на котором размещено электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road" не ограничивает правоспособность истца, истцом не представлено доказательств ограничения его правоспособности данным условием договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда о том, что до потребителя была доведена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, в связи с чем не было установлено нарушение прав потребителя.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли Жадан П.С. до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 4.2 заявления от <дата> Жадан П.С. о присоединении к договору публичной оферты ООО "СоюзПрофиЭксперт", до Жадан П.С. доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ей не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, что позволяет ей в силу норм ст. 12 п. 1 Закона о защите прав потребителей отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по данным основаниям.

Из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз П. Э." по программе "I-CAR-MULTI" усматривается, что истец ознакомилась с Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-MULTI", содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", убедилась в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе "I-CAR-MULTI" и содержанием USB flash носителя, на котором размещено непериодическое издание первого тома книги "I-Car on Road".

При этом, судебная коллегия, соглашается с выводами суда о том, что условия п. 9.2 Правил оказания услуг не противоречит действующему законодательству и не ограничивает правоспособность истца, поскольку она была заблаговременно ознакомлена с условиями предоставления услуг и приобретения непродовольственного товара, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием приобретаемого электронного издания, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца на беспрепятственное ознакомление с содержанием приобретаемого товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано, что у ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно не было беспрепятственно предоставлено истцу.