Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р. при секретаре Васильевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.А. к ООО Частное охранное агентство "Классик" об увольнении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдать ее копию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе ООО ЧОА "Классик" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Федотовой А.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО ЧОА "Классик" уволить Федотову А.А. по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ с ...

Обязать ООО ЧОА "Классик" внести в трудовую книжку Федотовой А.А. запись о периоде ее трудовой деятельности в ООО ЧОА "Классик".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОА "Классик" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения явившихся участников процесса, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ООО Частное охранное агентство "Классик", Федотова А.А. просила произвести ее увольнение по собственному желанию с момента вынесения решения суда, возложить обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать ее, произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Иск мотивирован тем, что она была принята на работу в ООО ЧОА "Классик" на должность <...> по персоналу. ... ею было принято решение о прекращении трудовых отношений по ее инициативе. Заявление об увольнении по собственному желанию было направлено в адрес ответчика, однако руководство общества уклоняется от получения заявления.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, однако ответчик по настоящее время увольнение Федотовой А.А. не произвел. Письменный трудовой договор у нее отсутствует, трудовая книжка находится у ответчика, она работала до окончания действия договоров на охрану объектов до ...., когда деятельность практически прекратилась. ООО ЧОА "Классик" являлось основным местом работы Федотовой А.А., в ... она была назначена на должность <...> ООО Частное охранное предприятие "<...>".

Представитель ответчика ООО ЧОА "Классик" Мирсанов В.Е. заявленные требования не признал и суду пояснил, что истец состояла в трудовых отношения с ООО ЧОА "Классик" с ... В конце ... со всеми работниками были расторгнуты трудовые договоры. Трудовая книжка Федотовой А.А. в ООО ЧОА "Классик" отсутствует, поскольку основным местом ее работы было ООО ЧОП "<...>", где с ней был заключен трудовой договор. Документы, связанные с оформлением трудовых отношений с работниками организации, находятся у истца, которая имела доступ к документам и произвела их изъятие.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока на обращение в суд, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены ..., а иск заявлен по прошествии 5 лет.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласилось ООО ЧОА "Классик", поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судом не применен срок исковой давности. Трудовые отношения между ЧОА "Классик" и Федотовой А.А. прекращены с ... по соглашению сторон с выплатой всех причитающих ей средств после прекращения деятельности. Предоставить трудовой договор, книгу приказов и иные кадровые документы не представляется возможным, поскольку указанные документы находятся у истца, т.к. на момент увольнения она являлась <...> по персоналу и все документы хранились у нее. При увольнении передача документации произведена не была.

Кроме того, основным местом работы Федотовой А.А. являлось ООО ЧОП "<...>", в ООО ЧОА "Классик" она работала по совместительству. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку за защитой своих прав обратилась по истечении 5 лет после увольнения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ЧОА "Классик" Мирсанов В.Е. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции Федотова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Частное охранное агентство "Классик" зарегистрировано в качестве юридического лица ..., основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб. Деятельность по настоящее время не прекращена, генеральным директором является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Федотова А.А. состоит с ООО ЧОА "Классик" в трудовых отношениях с ...., являлась <...> по персоналу. Фактически трудовая деятельность ею осуществлялась до конца ...., с ... трудовые функции Федотова А.А, не исполняла. При этом согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной пенсионным органом, в отношении Федотовой А.А. имеются сведения о страховом стаже и оплаченных страховых взносах страхователем ООО ЧОА "Классик" в период с ... С ... по ... имеются сведения о страховом стаже, однако указано, что страховые взносы не были оплачены.

В связи с изложенным районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между сторонами на момент обращения Федотовой А.А. в суд не прекращены. Следовательно, возложение на ответчика обязанности произвести увольнение истца по собственному желанию с даты вынесения судебного решения и внести записи в трудовую книжку является законным и обоснованным, поскольку Федотова А.А. неоднократно пыталась уведомить работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Соответствующие заявления истец направляла в адрес ответчика ..., ..., однако корреспонденция ответчиком не была получена, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежащим доставлением и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, удовлетворение иска в части увольнения является законным и основано на представленных доказательствах.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Выплата работодателем компенсации за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения.

Поскольку на момент вынесения решения увольнение истца не произведено, правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска районный суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения с истцом прекращены ... с выплатой всех причитающих денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными и голословными. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено объективных доказательств об увольнении Федотовой А.А. с ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федотова А.А. являлась <...> ООО ЧОП "<...>" и данная работа являлась для нее основной, опровергаются представленными суду апелляционной инстанции сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым Федотова А.А. являлась <...> ООО ЧОП "<...>" с ... по совместительству.

Ссылка в жалобе на злоупотребление истцом своими правами и пропуске срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, доказательств прекращения трудовых отношений с истцом в ... ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и подтверждаются материалами дела. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено и судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка