Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2429/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина А. А.ча на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, в редакции определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, которым:

частично удовлетворены исковые требования Гошиной Е. Ю. к Марьину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 03 марта 2014 года в размере 1 018 234,06 руб., в том числе: основной долг - 685 149,37 руб., задолженность по процентам - 146 602,50 руб., неустойка, начисленная за просроченные к уплате проценты - 32 866,06 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, определенная по состоянию на 18 февраля 2021 года - 153 616,13 руб.,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 685 149,37 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 23% годовых, начиная с 21 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана неустойка, начисляемая на сумму 685 149,37 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650,80 руб.,

отказано в удовлетворении требований в остальной части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гошина Е.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Марьину А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2014 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ИП Марьиным А.А. было заключено кредитное соглашение N на сумму 1 749 560 руб., под 23% годовых, заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами согласована ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность заемщика за период с 03 марта 2014 года по 24 сентября 2019 года составила 3 774 949,43 руб., в том числе: по кредиту - 1 409 352,7 руб., по процентам за пользование кредитом - 644 595,99 руб., по пени на сумму основного долга - 655 976,52 руб., по пени на сумму процентов - 1 065 024,22 руб.

25 сентября 2019 года между <данные изъяты> (ПАО) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требований N/ДРВ, по условиям которого к ООО "<данные изъяты>" перешло право требования по кредитному соглашению.

01 ноября 2019 года между ООО "<данные изъяты>" и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N от 03 марта 2014 года в размере 4 325 392,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 409 352,7 руб., по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 03 марта 2014 года по 20 августа 2020 года - 937 664,13 руб., неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с 03 марта 2014 года по 20 августа 2020 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 978 375,61 руб.; взыскать задолженность по плановым процентам из расчета 23% годовых на остаток суммы основного долга (1 409 352,7 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать задолженность по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (1 409 352,7 руб.) и сумму непогашенных процентов (293 068,14 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627 руб.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (том 1 л.д.100-102).

В судебном заседании ответчик Марьин А.А., его представитель Инютина С.М., исковые требования не признали, пояснили, что Марьин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя в 2020 году. Уведомления о заключении договоров уступки права он не получал, считают, что Гошина Е.Ю. не является надлежащим истцом по данному делу, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Гошина Е.Ю., третьи лица ПАО "Банк ВТБ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марьин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по данному кредитному договору, полагает, что Гошина Е.Ю. не является надлежащим истцом по данному спору, считает договор уступки прав требования N от 01 ноября 2019 года ничтожным. Считает, что иск подан за пределами срока исковой давности, который истек 04 ноября 2018 года. Указал, что длительное не обращение истца с требованиями в суд свидетельствует о злоупотребление им правом. Считает, что суд необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов. Суд не учел, что статус ответчика изменился в связи с ликвидацией ИП Марьин А.А., досудебных требований к ответчику, как к физическому лицу Гошина Е.Ю. не предъявляла. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей Марьиным А.А. иска о признании договоров уступки прав требования (цессии) недействительным.

Судебная коллегия полагает, что дело по апелляционной жалобе Марьина А.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суд (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в числе иных требований были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму непогашенных процентов (293 068,14 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), от ранее заявленных требований истец не отказывалась.

Вместе с тем по указанным требованиям решение 18 февраля 2021 года суд не принял.

Кроме этого, ссылаясь в мотивировочной части решения на обоснованность требований о взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства как в части уплаты основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание неустойки, начисляемой на сумму основного долга (685 149,37 руб.), в размере 0,01% за каждый день просрочки, что составляет 3,65% годовых, вместе с тем доводов о снижении неустойки до данного размера мотивировочная часть решения не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, постановивший решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения дело, назначенное по апелляционной жалобе Марьина А. А.ча на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, дело возвратить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Иванова М.А.

Копия верна.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать