Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина А. А.ча на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, в редакции определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, которым:

частично удовлетворены исковые требования Гошиной Е. Ю. к Марьину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 03 марта 2014 года в размере 1 018 234,06 руб., в том числе: основной долг - 685 149,37 руб., задолженность по процентам - 146 602,50 руб., неустойка, начисленная за просроченные к уплате проценты - 32 866,06 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, определенная по состоянию на 18 февраля 2021 года - 153 616,13 руб.,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 685 149,37 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 23% годовых, начиная с 21 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взыскана неустойка, начисляемая на сумму 685 149,37 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

с Марьина А. А.ча в пользу Гошиной Е. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650,80 руб.,

отказано в удовлетворении требований в остальной части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гошина Е.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Марьину А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2014 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ИП Марьиным А.А. было заключено кредитное соглашение N на сумму 1 749 560 руб., под 23% годовых, заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами согласована ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности в виде пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность заемщика за период с 03 марта 2014 года по 24 сентября 2019 года составила 3 774 949,43 руб., в том числе: по кредиту - 1 409 352,7 руб., по процентам за пользование кредитом - 644 595,99 руб., по пени на сумму основного долга - 655 976,52 руб., по пени на сумму процентов - 1 065 024,22 руб.

25 сентября 2019 года между <данные изъяты> (ПАО) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требований N/ДРВ, по условиям которого к ООО "<данные изъяты>" перешло право требования по кредитному соглашению.

01 ноября 2019 года между ООО "<данные изъяты>" и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N от 03 марта 2014 года в размере 4 325 392,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 409 352,7 руб., по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 03 марта 2014 года по 20 августа 2020 года - 937 664,13 руб., неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с 03 марта 2014 года по 20 августа 2020 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 978 375,61 руб.; взыскать задолженность по плановым процентам из расчета 23% годовых на остаток суммы основного долга (1 409 352,7 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать задолженность по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (1 409 352,7 руб.) и сумму непогашенных процентов (293 068,14 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 627 руб.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (том 1 л.д.100-102).

В судебном заседании ответчик Марьин А.А., его представитель Инютина С.М., исковые требования не признали, пояснили, что Марьин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя в 2020 году. Уведомления о заключении договоров уступки права он не получал, считают, что Гошина Е.Ю. не является надлежащим истцом по данному делу, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Гошина Е.Ю., третьи лица ПАО "Банк ВТБ", ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марьин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по данному кредитному договору, полагает, что Гошина Е.Ю. не является надлежащим истцом по данному спору, считает договор уступки прав требования N от 01 ноября 2019 года ничтожным. Считает, что иск подан за пределами срока исковой давности, который истек 04 ноября 2018 года. Указал, что длительное не обращение истца с требованиями в суд свидетельствует о злоупотребление им правом. Считает, что суд необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов. Суд не учел, что статус ответчика изменился в связи с ликвидацией ИП Марьин А.А., досудебных требований к ответчику, как к физическому лицу Гошина Е.Ю. не предъявляла. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей Марьиным А.А. иска о признании договоров уступки прав требования (цессии) недействительным.

Судебная коллегия полагает, что дело по апелляционной жалобе Марьина А.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суд (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в числе иных требований были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму непогашенных процентов (293 068,14 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), от ранее заявленных требований истец не отказывалась.

Вместе с тем по указанным требованиям решение 18 февраля 2021 года суд не принял.

Кроме этого, ссылаясь в мотивировочной части решения на обоснованность требований о взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства как в части уплаты основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание неустойки, начисляемой на сумму основного долга (685 149,37 руб.), в размере 0,01% за каждый день просрочки, что составляет 3,65% годовых, вместе с тем доводов о снижении неустойки до данного размера мотивировочная часть решения не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд, постановивший решение, для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения дело, назначенное по апелляционной жалобе Марьина А. А.ча на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, дело возвратить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Иванова М.А.

Копия верна.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка