Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Сергея Александровича к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании права собственности на земельный участок, третье лицо Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района,

по апелляционной жалобе истца Окунева Сергея Александровича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Окуневу Сергею Александровичу к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу - (адрес), отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Окунев С.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования поселения Пойковский. В 2000 году его семье был предоставлен балок по вышеуказанному адресу. В данном балке проживал истец, Сафарова Л.А., сын Окунев А.С.

В декабре 2000 года с Сафаровой Л.А. заключен договор аренды земельного участка (номер) сроком на 5 лет. По истечению срока действия договора аренды, арендодатель с арендатором договор не расторгал, арендная плата оплачивалась на условиях, предусмотренных договором аренды.

С апреля 2001 года у истца и его сына была регистрация по месту жительства в указанном балке.

Ссылаясь на абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что данной статьей предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: 86:08:0020302 городского поселения Пойковский, ориентир: пгт. Пойковский, балочный массив Коржавино, дом 84.

Определением Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нефтеюганского района в лице Департамента имущественных отношений.

В судебное заседание истец Окунев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Окунева С.А. - Павлов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" Колеватова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Мельникова Т.И. в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Окунев С.А., действующий через представителя Павлова А.П., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование и применение закона.

Ссылается на то, что кроме письма Администрации городского поселения Пойковский (номер)-исх. - 6516 от 19.08.2019, каких-либо документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, не представлено. Полагает, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Считает, что договор аренды, заключенный с Сафаровой Л.А. в декабре 2000 года, продолжает действовать.

Учитывая специфику муниципального образования, его природные и исторические особенности, сложившуюся застройку, ранее отведенные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личное подсобное хозяйство в этой зоне, перспективу внесения изменений в схему градостроительного зонирования правил землепользования и застройки поселения в части балочного массива Коржавино, полагает возможно рассмотрение вопроса использования земельного участка под индивидуальный жилой дом. Указывает, что в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, указан вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Возражая против доводов жалобы, МУ "Администрация городского поселения Пойковский" указывает, что постановлением Главы городского поселения "О расторжении договоров аренды земельных участков" (номер) от 12.05.2008 договор аренды земельного участка (номер), заключенный с Миндибаевой (Сафаровой) Л.А., расторгнут.

Полагает, что оснований, указанных в ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истцу может быть предоставлен в собственность спорный земельный участок, в судебном заседании не установлено.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичные возражения представлены Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района, который также просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Окунев С.А., представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский", представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Окунев С.А. и Сафарова Л.А. состояли в браке, Сафаровой Л.А. было выдано регистрационное удостоверение для регистрации во временном строении по адресу: пгт. Пойковский, Коржавино, 84 с членами своей семьи - Окуневым С.А., О..

08 декабря 2000 года между Сафаровой Л.А. и администрацией с.п. Пойковский заключен договор аренды земельного участка под жилое строение временного характера, согласно которому Сафаровой Л.А. в аренду передан спорный земельный участок на срок пять лет под размещение жилого строения временного характера. Данным договором установлена арендная плата за пользование земельный участок, которая подлежала уплате ежеквартально.

Из сведений МУ "Администрация городского поселения Пойковский" от 23 августа 2019 года следует, что по договору аренды земельного участка (номер), заключенного с Сафаровой Л.А., оплаты с 2011 года не поступало.

Решением Нефтеюганского районного суда от 24 июня 2019 года установлен факт проживания Панфиловой Л.Г., Панфиловой Д.С. в вагон-доме (адрес) с 15 марта 2005 года. Из данного решения следует, что в указанном строении Панфилова Л.Г. проживала совместно с Окуневым С.А.

По заявлению Панфиловой Л.Г. от 01 августа 2019 года, она признана участником муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2019-2024 годы и на период до 2030 года", ей выплачена субсидия на приобретение жилья, в связи с чем ею дано обязательство об освобождении со всеми проживающими членами семьи вышеуказанного строения.

Решением Нефтеюганского районного суда от 19 сентября 2018 года Окунев С.А., О. выселены из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения и без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных муниципальной программой "Доступное жилье - жителям Нефтеюганского района на 2017-2020 годы", утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 N 1803-па-нпа. Этим же решением в удовлетворении встречных требований Окуневу С.А. о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Нефтеюганского районного суда от 19 сентября 2018 года, о выселении Окунева С.А. из вышеуказанного строения находится на исполнении в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

В настоящее время Окуневым С.А. заявлены требования о передаче спорного земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие оснований, указанных в ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истцу может быть предоставлен в собственность спорный земельный участок, а также на несостоятельность доводов истца о применении к данным правоотношениям абз.2 п.9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на участок, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как правильно указано судом первой инстанции не может свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на участок ссылка на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Положение указанной нормы предусматривает приобретение гражданином земельного участка в собственность, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, спорный земельный участок на вещном праве истцу не предоставлялся, в связи с чем положения указанной нормы в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, договор аренды земельного участка (номер) от 08 декабря 2000 года предоставлял право пользования спорным земельным участком на праве аренды под размещение жилого строения временного характера.

Доводы апелляционной жалобы о наличии действующего договора аренды спорного земельного участка являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции, и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении. Так, договор аренды земельного участка (номер) от 08 декабря 2000 года, на который ссылается истец, постановлением главы городского поселения Пойковский (номер) от 12 мая 2008 года расторгнут, арендная плата по данному договору не поступала с 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможно внесение изменений в схему градостроительного зонирования правил землепользования и застройки поселения в части балочного массива Коржавино и рассмотрение вопроса использования земельного участка под индивидуальный жилой дом, не влекут отмену решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда Окунев С.А., О. выселены из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес)

Поскольку на спорном земельном участке не расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, право собственности на спорный земельный участок не возникнет, даже в случае изменения схемы градостроительного зонирования.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для бесплатного предоставления земельных участков. Истец не представил доказательств того, что он относится к категории лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в собственность бесплатно в соответствии с положениями ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка