Определение Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года №33-2429/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2429/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Силкиной Н.В. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2805/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Силкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 года заявленные ПАО "Сбербанк России" требования удовлетворены.
02.11.2020 г. Силкина Н.В. обратилась в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были перенаправлены в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Силкиной Н.В. Ковтун В.С. представил заявление, в котором просил считать апелляционную жалобу заявлением об отмене заочного решения суда.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование он в письменной форме не просил считать заявлением о восстановлении семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе представитель Силкиной Н.В. Ковтун В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 9 октября 2019 года отказано.
Между тем в материалах дела отсутствует заочное решение суда от 9 октября 2019 года.
Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 октября 2019 года по настоящему делу было вынесено в порядке обычного, а не заочного производства.
Определение о переходе к правилам заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции не выносилось.
В протоколе судебного заседания от 9 октября 2019 года какая-либо информация о переходе к правилам заочного производства отсутствует.
Порядок обжалования решения суда был разъяснен судом первой инстанции как для обычного решения суда, а не для заочного решения суда (что нашло отражение в резолютивной части решения суда).
В сопроводительном письме (л.д. 157) и в справочном листе по делу нет указания, что решение вынесено в порядке заочного производства.
Из содержания вводной, описательной и мотивировочной частей решения суда вытекает, что оно не является заочным.
При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда не мог быть рассмотрен.
С учетом этого определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права (статьи 112, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя, как разрешить вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции повторно (после суда первой инстанции) рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда не рассматривалось судом первой инстанции по существу.
Соответственно, в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда заявителю судом первой инстанции отказано не было.
С учетом изложенного настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Силкиной Н.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда в соответствии с требованиями статей 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции предусмотренными законом процессуальными способами также может уточнить, в чем заключается процессуальная просьба ответчика, изложенная в просительной части апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327, статьей 334, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года по данному гражданскому делу.
Направить данное гражданское дело в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу ходатайства Силкиной Н.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка