Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2429/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2429/2020
г. Н. Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ИП ФИО2
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 09 января 2020 года
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата]
по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
[дата] Нижегородским районным судом города Нижний Новгород вынесено решение по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
[дата] ответчик ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, в обоснование требований указав следующее.
Исполнение решения единовременно затруднительно для ФИО2, так как он одновременно обязан исполнить аналогичное решение суда по делу [номер], ФИО2 как индивидуальный предприниматель в настоящее время деятельность не ведет, не имеет наемных работников, работает в должности вр.и.о. генерального директора МП "Нижегородпассажиравтотранс", по совместительству работает генеральным директором ООО "ОНТРАНС-НН", в штате которого имеется кроме генерального директора только один сотрудник, общий месячный доход у ФИО2 составляет менее 102000 (сто две тысячи рублей), заявитель имеет группу инвалидности, расторг [дата] брак со ФИО6, имеет на иждивении двух малолетних детей. Поэтому считает разумным, отвечающим интересам сторон, исполнение решения по делу [номер] по частям, в рассрочку, по графику, предусматривающему с [дата] года ежемесячный платеж в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) до полного исполнения решения суда.
На основании изложенного, заявитель просил суд предоставить рассрочу исполнения решения суда с ежемесячной уплатой по 20 000 рублей в месяц.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в предоставлении рассрочки исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В частной жалобе ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права по доводу не извещения о дате, месте и времени рассмотрения заявления.
В возражении на частную жалобу, принятом как правовая позиция, представитель взыскателя ФИО1- ФИО7 возражает удовлетворить заявление, указывает, что с момента вступления решения в законную силу ФИО8 не произвел ни одного платежа в исполнение решения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменную позицию представителя взыскателя ФИО1-ФИО7 судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указал, что одновременно обязан исполнить аналогичное решение суда по делу [номер], ФИО2 как индивидуальный предприниматель деятельность не ведет, работает в должности в.и.о. генерального директора МП "Нижегородпассажиравтотранс", по совместительству работает генеральным директором ООО "ОНТРАНС-НН", общий месячный доход составляет менее 102 000 рублей, заявитель имеет группу инвалидности, расторг [дата] брак со ФИО6, имеет на иждивении двух малолетних детей
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств затрудняющих либо делающих невозможным исполнение решения суда. Предоставление рассрочки не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными основанными на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.
Ссылка в жалобе на не извещение о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки, не может являться основанием к отмене судебного определения по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления проводится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка