Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года №33-2429/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2429/2020







14 сентября 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года по делу по иску АМО "Суоярвский район" к Кондратьевой Г. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" предъявила иск к Кондратьевой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .. В обоснование иска указала, что квартира находится в муниципальной собственности, ответчик является нанимателем данного жилого помещения. При проведении инвентаризации жилого фонда установлено, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 15.11.2019 составляет 57200,72 руб., отопление в данной квартире печное, однако квартира не отапливается. 19.11.2019 направленное в адрес ответчика администрацией письмо о необходимости устранить нарушения в части обязательств нанимателя жилого помещения по его надлежащему содержанию в установленный срок не исполнено. Указанные действия ответчика расценены истцом как отказ нанимателя от договора социального найма в одностороннем порядке.
Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы истец указал, что Администрацией Суоярвского городского поселения в полном объеме исполнено решение Суоярвского районного суда от 26.09.2013 года о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры, подтверждением является заключение строительно-технической экспертизы от 10.12.2015 года. Администрацией Суоярвского городского поселения 22.03.2017 был заключен контракт 010п-мк/17 с МУП "Суоярвская компания по управлению муниципальным имуществом" на выполнение отделочных и ремонтных работ жилого помещения. Работы были исполнены. Согласно экспертному заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС- Карелия" от 16.05.2017 N 907-05-05/17 (л.д. 330-332) (акт осмотра от 02.05.2017 результатов работ по муниципальному контракту от 22.03.2017 N 010н-мк/17 по адресу: г.Суоярви, ул.Вокзальная, д.8, кв.3), недостатки, допущенные при исполнении вышеуказанного контракта, устранены. Не согласны с оценкой доказательств по делу. Считает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в помещении после проведенного в нем капитального ремонта, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Непроживание ответчика в течение длительного периода времени в жилом помещении в отсутствие с её стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению с выездом в другое постоянное место жительства, что в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер, препятствий для проживания ей не чинилось.
Прокуратурой Суоярвского района Республики Карелия представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты о том, что Кондратьева Г.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также должна нести обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С доводами апелляционной жалобы истца не согласен ответчик, в возражениях Кондратьева Г.А. указала, что выезд носил вынужденный и временный характер, поскольку администрацией Суоярвского городского поселения в порядке исполнения решения суда производила в квартире капитальный ремонт, который не был осуществлен надлежащим образом, исполнительное производство по делу не окончено. Выселение её из данного жилого помещения грубо нарушит ее права, нанимателем или собственником другого жилого помещения она не является. Существуют препятствия для пользования жилым помещением. Реальной возможности проживать в данном жилом помещении не имеется: фасад гнилой, не утеплен, старый фундамент сгнил. В 2017 г. весной был произведен косметический ремонт, замаскировавший многие видимые и невидимые дефекты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кондратьева Г.А. поддержала доводы, изложенные ею в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения ответчика Кондратьевой Г.А., заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда соответствующим нормам права, поддержавшей отзыв прокурора Суоярвского района на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вышеуказанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что жилое помещение - кв.3 д.8 по ул.Вокзальная в г.Суоярви, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Суоярвский район", в данном жилом помещении с 29.11.1990 зарегистрирована Кондратьева Г.А.
По сведениям Росреестра по РК Кондратьева Г.А. объектов недвижимости на праве собственности не имеет.
19.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости устранить нарушения в части обязательств нанимателя жилого помещения по его надлежащему содержанию.
С 2015 Кондратьева Г.А. не проживает в спорном жилом помещении. Согласно пояснений ответчика и материалов дела, выезд из жилого помещения был связан с необходимостью проведения в квартире собственником жилого помещения - Администрацией Суоярвского городского поселения ремонтных работ. Решением Суоярвского районного суда РК 26.09.2013 были частично удовлетворены исковые требования Кондратьевой Г.А. Суд возложил на администрацию Суоярвского городского поселения обязанность в срок до 01.10.2014 произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... 07.11.2013 в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Кондратьевой Г.А. N 14971/17/10018-ИП. Предметом исполнения являлась обязанность должника в срок до 01.10.2014 осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .... Из материалов исполнительного производства следует, что Администрацией в 2014 году неоднократно предлагалось Кондратьевой Г.А. освободить занимаемое жилое помещение для производства ремонтных работ. В связи с наличием объективных причин (проживание в указанной квартире парализованной матери Кондратьевой Г.А. и наступлением зимнего периода), по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2014, исполнительное производство по заявлению взыскателя было приостановлено до 01.04.2015.
В 2015 году Кондратьева Г.А. выехала из жилого помещения, освободив квартиру от мебели и иного имущества.
Должником на основании муниципального контракта .. от 23.03.2015 произведен капитальный ремонт жилого помещения, объем выполнения которых, согласно экспертному заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" ..., не полностью соответствовал смете.
В марте 2016 года в ОСП по Суоярвскому району Администрация Суоярвского городского поселения в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением представила экспертное заключение ООО "..." от 25.12.2015. Постановлением СПИ от 30.12.2016 Администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Решением Суоярвского районного суда от 30.01.2017 Администрации Суоярвского городского поселения отказано в удовлетворении административного иска о признании указанного выше постановления незаконным (дело N 2а-39/20170).
Согласно экспертному заключению ООО "Консалтинговая компания "... работы по капитальному ремонту квартиры ... по муниципальному контракту N ... от 23.03.2015 по состоянию на 16.02.2017 не выполнены в полном объеме.
22.03.2017 должником заключен муниципальный контракт N 010п-мк/17 на выполнение отделочных и ремонтных работ указанной квартиры.
Согласно экспертному заключению ООО "..." N ... от 16.05.2017 работы по муниципальному контракту N .... от 23.03.2015 по состоянию на 16.02.2017 не выполнены в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.03.2020, вступившим в законную силу 21.04.2020, в удовлетворении иска ООО "ЕИРЦ РК" к Кондратьевой Г.А. о взыскании задолженности за ЖКУ за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года отказано.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено соответствующее постановление, исполнительное производство не прекращено и не окончено, в связи с чем, сделать вывод о том, решение Суоярвского районного суда исполнено, а капитальный ремонт спорного жилого помещения осуществлен надлежащим образом, в настоящее время не представляется возможным.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер и был связан с необходимостью проведения капитального ремонта в связи с несоответствием жилого помещения установленным требованиям.
Отсутствие намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается действиями Кондратьевой Г.А., как взыскателя, по исполнительному производству N N 14971/17/10018-ИП.
Доказательств наличия у Кондратьевой Г.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по вине ответчика в результате длительного непроживания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка