Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной Татьяны Александровны к Гастюнину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых и судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя ответчика Коробочка А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Осокина Т.А. обратилась в суд с иском к Гастюнину Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов. Ею обязанность по предоставлению суммы займа выполнена в полном объеме, ответчик же свои обязательства не выполнил, денежные средства в срок не возвратил. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 1000 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501639 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179328 рублей 76 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а далее до момента фактического исполнения денежного обязательства, понесенных судебных расходов на оплату услуг (почтовые, оформление нотариальной доверенности, оплата государственной пошлины) в размере 18533 рубля 54 копейки, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Осокиной Т.А. удовлетворены частично.
С Гастюнина Евгения Павловича в пользу Осокиной Татьяны Александровны взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 501 639 рублей 34 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 179 328 рублей 76 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в сумме 228 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 605 рублей 00 копеек, итого: 1 707 801 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от представителя ответчика Коробочка А.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части, уменьшить проценты за пользование суммой займа до 200000 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства - до 100000 рублей 00 копеек. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Осокина Т.А. и ее представитель Табаков В.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Осокина Т.А., ее представитель Табаков В.В. возражали против доводов жалобы.
Ответчик Гастюнин Е.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду договора займа, заключенного в простой письменной форме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Гастюнин Е.П. взял в долг у Осокиной Т.А. денежные средства в сумме 1000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа. Начисление процентов производится с момента получения денежных средств, первая уплата процентов должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц от суммы займа (п. 4.1 договора).
Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 1000000 рублей не оспаривался, доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено.
Разрешая исковые требования по существу, правильно применив указанные выше нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора в размере 501 639 рублей 34 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 179 328 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Предусмотренных законом оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку проценты, предусмотренные договором в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коробочка А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Судья Говоруха Л.Л. дело N 2-2007/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-2429/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 октября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной Татьяны Александровны к Гастюнину Евгению Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, почтовых и судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя ответчика Коробочка А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коробочка А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
