Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2429/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по иску Козлова Ю. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что уведомлением ответчика указано на невозможность учета в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС) периода работы в производственном кооперативе (...) с 10.04.1989 по 29.02.2004. На основании изложенного, истец просил включить обозначенный спорный период в соответствующие виды стажа, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.11.2017.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Козлову Ю.А. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС, периоды работы с 10.04.1989 по 31.12.1992, с 01.07.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 30.06.1994, с 01.10.1994 по 31.12.1994, с 01.01.2001 по 29.02.2004. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность включения во все виды стажа спорных периодов, поскольку работодателем не производилось начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование своих работников; сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не представлены. Считает, что в рассматриваемом споре показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по делу, а запись о работе истца в кооперативе заверена ненадлежащим образом.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением ответчика от 09.10.2017 N Козлову Ю.А. указано на невозможность учета в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в производственном кооперативе (...) с 10.04.1989 по 29.02.2004, поскольку в записи о приеме на работу отсутствует наименование должности, на которую принят работник; кооперативом не производилось начисление и уплата страховых взносов в ПФР за периоды с 01.01.1991 по 29.02.1992, с 01.04.1992 по 31.08.1992, 01.10.1992 по 31.12.2001; сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца за период с 04.05.2000 по 29.02.2004 не представлены.
Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).
Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что 10.04.1989 Козлов Ю.А. был принят на работу в ПК (...), уволен по собственному желанию 29.02.2004, работал в указанном кооперативе рабочим. ПК (...) находилось и осуществляло свою деятельность в г. Петрозаводске; финасово-хозяйственная деятельность кооперативом не велась, заработная плата работникам не начислялась, не производилась уплата страховых взносов в ПФР за периоды с 01.01.1993 по 30.06.1993, с 01.07.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 31.12.2000; сведения индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены за период с 04.05.2000 по 29.02.2004.
Козлов Ю.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04.05.2000.
Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжке истца о приеме на его работу и увольнении с работы, данные записи последовательны, внесены на основании соответствующих приказов, заверены с проставлением печати; учетным (наблюдательным) делом плательщика страховых взносов в ПФР N; показаниями свидетелей Г.В.Н., С.В.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что истец работал в обозначенном выше кооперативе, который вел финасово-хозяйственную деятельность в периоды с 10.04.1989 по 31.12.1992, с 01.07.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 30.06.1994, с 01.10.1994 по 31.12.1994, с 01.01.2001 по 29.02.2004, то выводы о необходимости включения данных периодов в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС являются правильными.
Судом верно указано на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо (работника), неисполнение данных обязанностей не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.
Рассматривая настоящий спор, суд исключил из заявленного истцом периода работы в ПК "Алмаз" те периоды в которые не велась финасово-хозяйственная деятельность кооператива, о чем в материалах учетного (наблюдательного) дела плательщика страховых взносов имеются соответствующие доказательства в виде пояснительных записок председателя кооператива об отсутствии производственной деятельности; в отношении периодов, обозначенных в апелляционной жалобе, таких сведений не имеется, при этом расчетные ведомости, сдаваемые в Пенсионный фонд за соответствующие отчетные периоды без указания фонд оплаты труда, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии трудовой деятельности и заработной платы в такие периоды у самого истца.
Кроме того, положения ранее действовавшего пенсионного законодательства не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в трудовой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, данное условие возникло после 01.01.2001 в связи с введением в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
То обстоятельство, что в записи о приеме Козлова Ю.А. на работу в ПК (...) отсутствует наименование должности, на которую он принят; на дату увольнения истца оттиск печати кооператива изменился, основанием для отмены решения суда не является, поскольку обязанность правильно заполнить трудовую книжку лежит на работодателе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
