Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 года №33-2429/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2429/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 г. частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области по доверенности Кругловой Анны Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2017 г., вступившим в законную силу 28 июня 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Котельникова А.В.
С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котельникова А.В. в счет возмещения убытков взыскано 561 388 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере Котельникову А.В. отказано.
30 января 2018 г. Котельников А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, указав, что им был заключен договор на оказание юридических услуг с Овчинкиной А.М. Стоимость юридической помощи определена сторонами в размере 31 000 руб., из которых 26 000 руб. - за представление его интересов в суде первой инстанции и 5 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции.
Просил взыскать с ФССП России указанные денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 27 590 руб., и в таком же расчете расходы по уплате госпошлины на сумму 8 448,6 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. заявление Котельникова А.В. к ФССП России о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котельникова А.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 23 325 руб. и на оплату госпошлины 8 448 руб.
В частной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Круглова А.Н. просит определение суда отменить.
Считает взысканную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности.
Полагает, что истцом не представлены доказательства обоснованности стоимости оказанных услуг и разумности понесенных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. исковые требования Котельникова А.В. к УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в общей сумме 629280,67 руб. удовлетворены частично.
С ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Котельникова А.В. в счет возмещения убытков взыскано 561 388 руб.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28 июня 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.
В договоре на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, заключенного *** между Котельниковым А.В. и Овчинкиной А.М., содержится перечень оказываемых услуг и их стоимость.
Из актов приемки оказанных услуг от *** и *** следует, что Овчинкиной А.М. оказаны юридические услуги, в том числе, составление искового заявления и участие в пяти судебных заседаниях в Ленинском районном суде - 26000 руб., а также участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 5000 руб.
Согласно распискам от *** и *** по данному договору Котельников А.В. уплатил Овчинкиной А.М. 31000 руб.
Удовлетворяя заявление Котельникова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскивая сумму 23325 руб., суд первой инстанции верно сослался на вышеприведённые нормы закона, критерии, предусмотренные для определения разумности оплаты услуг представителя, рекомендации, содержащиеся в Решении совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", принцип пропорциональности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании закона.
С учётом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. оставить без изменения;
частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области по доверенности Кругловой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка