Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2429/2018
"14" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голозубова Андрея Васильевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 июля 2018 г., которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голозубову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Голозубова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Голозубову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 сентября 2014 г. в размере 751 697,36 руб., в том числе суммы основного долга 330 000,00 руб., суммы процентов 265 041,68 руб., штрафных санкций 156 655,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 10 717,00 руб. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Голозубовым А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 330 000 руб. сроком погашения до 31 июля 2019г. В свою очередь заемщик обязался в установленные договором сроки оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Голозубов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2018г. у него образовалась задолженность в размере 751 697,36 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое им было проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы 28 октября 2015 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Вышеуказанным решением суда с Голозубова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 16 сентября 2014 г. в размере 655 758,68 руб., в том числе сумма основного долга 330 000,00 руб., сумма процентов 265 041,68 руб., пени на просроченные проценты 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 717,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания штрафных санкций отказано.
В апелляционной жалобе Голозубов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на то, что ранее в 2007-2008гг. он получал кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", однако об оформлении кредита в 2014г. он не помнит, факт подписания спорного кредитного договора вызывает у него сомнения. Отмечает, что копия спорного кредитного договора к исковому заявлению истцом не приложена, полагает, что без предоставления копии кредитного договора факт получения им кредитных денежных средств является недоказанным.
От представителя истца - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Брыкаловой Д.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Голозубовым А.В. был заключен кредитный договор N на сумму 330 000 руб. сроком возврата до 31 июля 2019 года под 22 % годовых.
Изложенные в решении обстоятельства по заключению кредитного договора ответчиком оспариваются, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обстоятельства предоставления кредита он не помнит, факт подписания кредитного договора вызывает у него сомнения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Представленный в материалах дела кредитный договор содержит подписи сторон, имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора соответствует требованиям письменного доказательства, предусмотренным ст. 71 ГПК РФ.
Проанализировав содержание кредитного договора, заявления на установление лимита овердрафта по дебетовой карте, выписки по счету, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор составлен в письменной форме и не противоречит требованиям закона.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции подлинность указанного договора ответчиком не оспаривалась, требований о признании его незаключенным ответчик не заявлял, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Голозубовым А.В. То обстоятельство, что ответчик не помнит о заключении такого договора с банком, само по себе не свидетельствует о его незаключенности или отсутствии.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца в материалы дела не представлена копия кредитного договора, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат копию подписанного сторонами кредитного договора N от 16.09.2014г. (л.д.6-9).
Ссылка Голозубова А.В. в жалобе на якобы ранее вынесенные в отношении него решения судов по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не может повлиять на выводы суда, поскольку не свидетельствует о том, что указанные решения вынесены о взыскании задолженности именно по спорному кредитному договору. Голозубовым А.В. не указано, когда и какими судами были приняты такие решения, в материалах дела указанные решения отсутствуют, не приложены они и к апелляционной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голозубова Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
