Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-24290/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Кристины Александровны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2021 исковые требования Ивановой К.А. удовлетворены, с ООО "ПСК Партнер" в пользу Ивановой К.А. в счет задолженности по арендной плате взысканы 274 000 рублей, пени в размере 398 053,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 921 рубль, а всего 681 974,50 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021.

17.02.2022 в Санкт-Петербургский городской суд направлена апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Ворошиловой А.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная жалоба поступила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 02.03.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал на не поступление судебной почтовой корреспонденции по почтовому адресу ООО "ПСК Партнер" г. Великий Новгород (л.д. 85-86).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от 12.04.2021 (л.д.103-106).

На указанное определение Ивановой К.А. подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил и того, что ответчик (представитель общества) в судебном заседании не присутствовал, отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие сведений в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика копии судебного акта, а также сведений о получении его ответчиком, полагает определение суда о восстановлении срока правильным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.Согласно разъяснениям, изложенным пу. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что 12.04.2021 в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021, гражданское дело сдано канцелярию суда 14.05.2021, ответчиком апелляционная жалоба подана в суд посредством электронного отправления 17.02.2022, при этом в материалах дела документальных сведений о получении заявителем копии решения суда не имеется (л.д. 64-65).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, копия решения суда не направлялась в адрес ООО "ПСК Партнер".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что у заявителя жалобы, ввиду не получения мотивированного решения, имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно подать жалобу в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка