Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24285/2021
<данные изъяты> 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным отказа, обязании назначить ежемесячную выплату,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения представителя ответчика Министерства социального развития <данные изъяты> данные изъяты, представителя истца данные изъяты- данные изъяты,
установила:
данные изъяты обратилась в суд с иском Министерству социального развития <данные изъяты>, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (включительно), возложить обязанность назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (включительно) с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Исковые требования мотивировала тем, что <данные изъяты> через Единый портал государственной услуги подано заявление на предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет", которое была зарегистрировано <данные изъяты>. Вместе с тем <данные изъяты> получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, в связи с получением сведений об отсутствии у заявителя и (или) его ребенка, на которого назначается выплата, места жительства в <данные изъяты>. Вместе с тем, истец полагает указанное решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги незаконным, поскольку истец и ее несовершеннолетний ребенок имеют регистрацию и проживают в <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности данные изъяты в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержав письменные возражения и указав, что при принятии оспариваемого решения ответчик руководствовался сведениями, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия из МВД, данные изъяты которым регистрация ребенка по месту жительства на территории <данные изъяты> отсутствует.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
Признать незаконным отказ Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.
Обязать Министерство социального развития <данные изъяты> назначить данные изъяты ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Министерство социального развития <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ответчика данные изъяты в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец данные изъяты в суд не явилась, ее представитель данные изъяты возражала против отмены решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения.
данные изъяты РФ от <данные изъяты> N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с <данные изъяты> установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты, примерный перечень документов (сведений), необходимых для ее назначения, типовую форму заявления о назначении ежемесячной выплаты утверждены Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 384 ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста 8 лет.
Заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (п. 10 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 384).
Механизм и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно (далее - ЕДВ на ребенка), утверждены Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 228/12"Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно".
В соответствии с п. 2 указанного порядка ЕДВ на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и имеющему место жительства в <данные изъяты> (далее также - заявитель, получатель), на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в <данные изъяты>, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты> на душу населения на дату обращения за назначением ЕДВ на ребенка (далее - ВПМ на душу населения).
Пунктом 16 названного Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 384 (в редакции от <данные изъяты>) установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> данные изъяты обратилась через Единый портал государственной услуги с заявлением о предоставлении государственной услуги - назначение ежемесячной денежной выплаты (пособия) на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, в отношении ее сына данные изъяты, <данные изъяты> г.р. (л.д. 12-16).
Из представленного в материалы дела электронного образа заявления усматривается, что все необходимые персональные данные, сведения и реквизиты заявителем указаны. В том числе, сведения о месте регистрации (проживания).
Вместе с тем, решением Министерства социального развития <данные изъяты> в лице Одинцовского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> данные изъяты было отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет) в связи с получением сведений об отсутствии у заявителя и (или) ребенка (детей), на которого назначается ЕДВ на ребенка, места жительства в <данные изъяты>.
Указанные сведения ответчиком получены из МВД России в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при этом регистрация истца в <данные изъяты> была подтверждена, а регистрация ребенка по месту жительства отсутствовала.
Вместе с тем в материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации по месту жительства данные изъяты, <данные изъяты> г.р., который с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19).
Факт проживания по указанному адресу на территории <данные изъяты> представителем ответчика не оспаривался, доказательства, опровергающие факт проживания в <данные изъяты>, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, при этом получение сведений, не соответствующих действительности не может явиться безусловным основания для отказа в получении указанного пособия.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в целях восстановления нарушенного права возложил на ответчика обязанность назначить истцу ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика, что решение об отказе в назначении ЕДВ на ребенка принято законно на основании сведений, поступивших из МВД об отсутствии регистрации ребенка по месту жительства в <данные изъяты>, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью было установлено, что несовершеннолетний данные изъяты зарегистрирован постоянно по месту жительства родителей по адресу: <данные изъяты> городок, стр.300, с 2014 года, поступление недостоверных сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия при рассмотрении заявления истца не может лишить данные изъяты права на получение мер социальной поддержки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу Одинцовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
