Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2428/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Ковалёва А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в интересах Дроботюка В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Няганского городского суда от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Нягани удовлетворить.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) от (дата) (номер) признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) выплатить Дроботюку В.Н. компенсацию стоимости проезда в размере 4 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нягани обратился в суд в интересах Дроботюка В.Н. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Нягани), указав, что по обращению гражданина прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлено, что Дроботюк В.Н. является неработающим пенсионером, в период с (дата) по (дата) истец находился на отдыхе в (адрес). Решением ответчика от (дата) Дроботюку В.Н. отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха в (адрес) и обратно в связи с предоставлением проездных документов неустановленного образца. Прокурор полагает отказ ответчика незаконным, поскольку истец предоставил ответчику все документы, подтверждающие несение расходов на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха. Прокурор просит признать отказ ГУ - УПФ РФ в г. Нягани в оплате Дроботюку В.Н. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в (адрес) и обратно незаконным, обязать ответчика выплатить Дроботюку В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 400 руб.
Помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С., истец Дроботюк В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нягани, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Нягани выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы возражений о несоответствии бланков проездных документов нормативно установленным требованиям.
В возражении на апелляционную жалобу ответчика прокурор г. Нягани просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дроботюк В.Н., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дроботюк В.Н. является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с (дата) по (дата) находился на отдыхе в (адрес), в связи с чем, понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается материалами дела.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нягани от (дата) (номер) истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что представленные истцом в подтверждение оплаты проезда документы по маршруту Нягань - Тюмень - Нягань не соответствуют установленному образцу.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Предусмотренные Законом Российской Федерации от (дата) (номер) государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения. Суд исходил из того, что факт несения истцом транспортных расходов на проезд к месту отдыха и обратно в заявленном размере подтвержден документально, несоответствие проездных документов определенным в законодательстве требованиям не может служить основанием для отказа в компенсации проезда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных доказательствах, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, так как отсутствие в представленных истцом автобусных билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение их к доказательствам, подтверждающим фактически понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно. В билетах содержатся сведения о дате и стоимости перевозки, указание на фамилию истца, а потому в совокупности с выданной перевозчиком справкой они подтверждают целевые расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно, что в силу статей 56, 57, 196 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.
Несоблюдение перевозчиком требований, предъявляемых к форме и содержанию билета на проезд в междугороднем сообщении, не зависит от пассажира, соответственно не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность возмещения пенсионеру фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигается цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав пенсионера на отдых и на охрану здоровья.
При таких обстоятельствах суд постановилправильное решение об удовлетворении иска о компенсации расходов пенсионера на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
