Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцовой Светланы Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Стрельцовой Светланы Дмитриевны к ООО "Биотехнологии" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исключив из нее расходы на обработку отходов в размере стоимости неоказанной услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по адресу: **** - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Стрельцовой С.Д. и ее представителей Ладьиной И.В., Русанена А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителей ООО "Биотехнологии" - Сурсковой И.В., Мелехина Ю.П., объяснения представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области - Петровой Е.И. и представителя Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области - Меньшова М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова С.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Биотехнологии" об обязании произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - также ТКО), исключив из нее расходы на обработку отходов в размере стоимости неоказанной услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по адресу: **** (т.1 л.д.71).

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: **** данный адрес входит в зону обслуживания ООО "Биотехнологии". Взаимоотношения между сторонами основаны на типовом договоре на оказание услуг по вывозу, обработке ТКО. ООО "Биотехнологии" договор на обработку ТКО заключило с ООО "Мусороперегрузочная станция" только 01.05.2020, следовательно, с января по апрель 2020 года обработка ТКО не осуществлялась. Полагает, что региональный оператор имеет право требовать оплату только за те услуги, которые были представлены.

Истец Стрельцова С.Д. и её представители Румянцев С.А. и Ладьина И.В. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск. Пояснили, что в период 01.01.2020 по 30.04.2020 и в период с 15.05.2020 по 27.07.2020 услуга по обработке ТКО населению г.Владимира не оказывалась. Расходы регионального оператора на захоронение необработанных отходов значительно превышают расходы на захоронение обработанных отходов, таким образом, даже в случае корректировки, в тарифе на следующий период будут заложены повышенные расходы регионального оператора на захоронение ТКО, что не исключает увеличение тарифа для населения Владимирской области. В спорный период Стрельцова С.Д. проживала в г.Владимире, в зоне деятельности регионального оператора ООО "Биотехнологии". Если расходы на услугу по обработке ТКО будут исключены из тарифа на будущий год, то для восстановления своих прав она вынуждена будет не покидать пределы зоны N 2. В противном случае, если она сменит место жительства на другой район Владимирской области, не входящий в зону N 2 или на другой регион РФ, то плату за обращение с ТКО ей будет выставлять другой региональный оператор. Расходы за не оказанную в 2020 году во Владимирской области услугу по обработке ТКО компенсированы не будут. Полагали, что единственным способом восстановления прав является произведение перерасчета платы за обращение с ТКО путем исключения стоимости не оказанной услуги по обработке ТКО. Причины и вина регионального оператора в неоказании услуги по обработке правового значения не имеют. Отсутствие вины регионального оператора не лишает права потребителя требовать перерасчет.

Представители ответчика ООО "Биотехнологии" - Кирьяк М.Ю. и Сурскова И.В. против удовлетворения иска возражали. Ссылались на наличие только одного критерия некачественности оказания услуг по обращению с ТКО, а именно несоблюдение периодичности сбора и транспортирования ТКО с места накопления. Акты о нарушении обязательств по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории д.41 по ул.Луначарского г.Владимира, потребителями и (или) представителями управляющей организации не составлялись, в адрес регионального оператора не направлялись. Полагали, что коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывалась надлежащим образом и в предусмотренный законом срок. Оснований для перерасчета либо освобождения от оплаты не имеется. Обязанность регионального оператора по передаче ТКО на обработку ограничена установленными для ООО "Мусороперегрузочная станция" лимитами. Решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области N 54/1 от 29.12.2019 установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО на 2020 год. Самостоятельно устанавливать, изменять, корректировать тариф на услугу по обращению с ТКО ООО "Биотехнологии" не вправе. В случае, если по факту отчетного года период (2020 год) фактические расходы регионального оператора (в том числе на обработку) сложатся ниже полученной товарной выручки, избыточно полученный доход будет исключен при расчете тарифа на плановый период - 2022 г. Ссылались на то, что Стрельцова С.Д., предъявив требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отсутствие надлежащих оснований, злоупотребляет процессуальными права, с целью изменения установленного тарифа по обращению с ТКО. Поддержали письменные возражения на иск (т.1 л.д.38,90-92).

Представитель третьего лица ООО "Мусороперегрузочная станция" -Козликов А.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что обработка ТКО ООО "Биотехнологии" в январе -апреле 2020 года не осуществлялась в виду отсутствия договора.

Третье лицо ООО "Владимирская управляющая компания", извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Стрельцова С.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции. Полагает, что исполнитель коммунальной услуги не вправе требовать плату за не оказанные услуги (входящие в состав другой услуги). Указывает, что факт неоказания услуги по обработке отходов установлен.

Ответчиком ООО "Биотехнологии" принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Указывает, что оказание собственникам помещений МКД услуг по обработке отходов (сортировке, разборке, очистке) обязанностью регионального оператора не является, в связи с чем, услуги по обработке отходов для данной категории потребителей региональным оператором не оказываются и потребителями не оплачиваются. Полагает, что оснований для изменения размера платы по обращению с ТКО не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.11.2020 постановлено:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.08.2020 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Стрельцовой С.Д. к ООО "Биотехнологии" удовлетворить. Обязать ООО "Биотехнологии" произвести Стрельцовой С.Д. перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исключив из нее расходы на обработку отходов в размере стоимости неоказанной услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по адресу: ****

Отменяя решение суда первой инстанции, и делая вывод об обоснованности иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Биотехнологии" в спорный период, вопреки требованиям ст.ст.420,426,779 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, услугу по обращению с ТКО оказало не в полном объеме, что дает основания для пересчета платы за обращение с ТКО, исключив из платы расходы на обработку отходов в размере стоимости, неоказанной услуги.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2021 в удовлетворении заявления ООО "Биотехнологии" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.11.2020 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Биотехнологии" о вынесении дополнительного апелляционного определения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Биотехнологии" - без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о том, что ООО "Биотехнологии" допущено нарушение жилищных прав Стрельцовой С.Д., выразившееся в непредоставлении услуги по обработке ТКО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор по обработке ТКО между ООО "Мусороперегрузочная станция" и ООО "Биотехнологии" заключен только 21.04.2020, что, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает то обстоятельство, что в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 услуга по обработке ТКО не предоставлялась. Между тем, учитывая основания и предмет иска, суду следовало дать оценку доводам ООО "Биотехнологии" о том, что фактически обработка ТКО за спорной период, была произведена в другой период, поскольку объем обязательства ООО "Биотехнологии" по обращению с бытовыми отходами, включая обработку, определен при установлении единого тарифа постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 18.12.2020 N 44/397, который в силу тарифного законодательства подлежит корректировке при установлении тарифа на последующий период. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что Стрельцова С.Д. в обоснование иска не указывала на то, что ТКО не вывозились в специально отведенные для этого места. При этом ее доводам применительно к положениям ч.5 ст.30 ЖК РФ о том, что под обращением с ТКО понимается их транспортирование, обезвреживание, захоронение, в то время как обработка отходов как коммунальная услуга нормами ЖК РФ не предусмотрена, суд апелляционной инстанции не дал, без приведения мотивов, основанных на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, признав, что размер платы за коммунальную услугу и тариф, установленный на текущий год, являются равнозначными понятиями. При этом в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.п."ж" п.5) под обращением с ТКО также указано транспортирование, захоронение ТКО. Указанные положения законодательства, регулирующие отношения, связанные с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО не получили оценки суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам, указанным Стрельцовой С.Д. в качестве оснований иска и обстоятельствам, подлежащим установлению судом в силу нормы ч.2 ст.56 ГПК РФ. Принимая решение об удовлетворении иска, суду следовало выяснить возможность реального исполнения принятого им решения. Между тем, обязывая ООО "Биотехнологии" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу путем исключения из нее расходов на обработку отходов в размере стоимости неоказанной услуги, суд не отразил в судебном постановлении механизм такого перерасчета, не дав оценки доводам ООО "Биотехнологии" о том, что такой механизм не предусмотрен нормативными правовыми актами. При этом Стрельцовой С.Д. также расчет исковых требований не представлен, в то время как бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в силу нормы ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области при наличии к тому оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области.

Истцом Стрельцовой С.Д. в судебном заседании поддержаны ранее заявленные исковые требования об обязании ООО "Биотехнологии" произвести перерасчет платы за обращение с ТКО, исключив из нее расходы на обработку отходов в размере стоимости неоказанной услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по адресу: ****. Представлен расчет исковых требований на сумму 43,52 руб. (т.2 л.д.128). Также Стрельцова С.Д. ссылается на возможность осуществления перерасчета с применением по аналогии закона порядка, предусмотренного Правилами N 354. Ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания для подготовки уточненного иска оставлено без удовлетворения, учитывая необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, достижения задачи гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, принимая во внимание, что переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции был осуществлен в судебном заседании 22.06.2021 и до настоящего судебного заседания у истца имелось достаточно времени для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.39 ГПК РФ, новых доводов в возражениях на иск стороной ответчика не приведено.

Ответчиком ООО "Биотехнологии" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать (т.2 л.д.97-99,129-130).

Третьими лицами Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области и Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать (т.2 л.д.110-113,114-116).

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ООО "Мусороперегрузочная станция", ООО "Владимирская управляющая компания" (извещались заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, т.2 л.д.107,109,117) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - также ТКО) понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ч.1, ч.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч.1, ч.4 ст.24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливается предельный единый тариф. Установление предельных тарифов в области обращения с ТКО относится к полномочиям субъектов РФ (ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с ТКО осуществляется также в соответствии с Основами ценообразовании в области обращения с ТКО (далее - также Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с ТКО", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утв. Приказом ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16 (далее - также Методические указания).

В силу ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством РФ.

Правила обращения с ТКО, устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - также Правила N 1156).

Согласно абз.2 п.1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, между собственниками помещений в многоквартирных домах и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством РФ.

В силу п.10, п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Обязанность граждане и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.1 ст.153 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу положений ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖЭК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч.2). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ (ч.4).

В силу ч.5 ст.30 ЖК РФ под обращением с ТКО и для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно абз.9 п.2, пп. "ж" п.4 Правил N 354 услуга по обращению с ТКО к относится к коммунальной услуге. Коммунальная услуга по обращению с ТКО - транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (п.148(1) - п.148(49)).

Согласно пп."а","д" п.148(24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с ТКО надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.