Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-2428/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-2428/2021
от 20 мая 2021 года N 33-2428/2021
город Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нестерова А. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года,
установил:
Нестеров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (далее - ООО "Бигам-Инвест") о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 октября 2019 года утверждено мировое соглашение с ООО "Бигам-Инвест", по условиям которого последний принял на себя обязательство произвести гарантийный ремонт мотоблока. Продавцом в установленный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок недостатки товара не устранены.
Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области вынесено определение об отказе Нестерову А.Н. в принятии искового заявления к
ООО "Бигам-Инвест" о защите прав потребителя.
В частной жалобе Нестеров А.Н. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к производству Череповецкого городского суда Вологодской области. Указывает, что основанием для обращения в суд явилось нарушение продавцом установленных законом сроков проведения гарантийного ремонта мотоблока.
Отказывая Нестерову А.Н. в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Между тем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, материально-правового требования истца к ответчику, обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В случае изменения одного из названных элементов спор не является тождественным.
Как следует из представленных материалов, Нестеров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бигам-Инвест", ссылаясь на нарушение ответчиком сроков гарантийного ремонта товара, переданного по мировому соглашению.
Указанное требование не являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-1737/2019 по иску Нестерова А.Н. к ООО "Бигам-Инвест".
С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление
Нестерова А.Н. - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2020 года отменить.
Исковое заявление Нестерова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" о защите прав потребителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
