Определение Рязанского областного суда от 18 августа 2021 года №33-2428/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2428/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фроловой Елены Анатольевны - Пчелкина Дмитрия Александровича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года, которым определено:
Отказать Никонову Станиславу Алексеевичу, Володину Василию Евгеньевичу, Ломцову Дмитрию Николаевичу, Фроловой Елене Анатольевне в принятии искового заявления к Калашникову Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельных участков и признании права собственности на земельные участки под частями здания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никонов С.А., Володин В.Е., Ломцов Д.Н., Фролова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Калашникову Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельных участков и признании права собственности на земельные участки под частями здания.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года в принятии искового заявления было отказано.
Представителем истцов Пчелкиным Дмитрием Александровичем на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года подана частная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч.3 вышеуказанной нормы, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019г.) начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ, ст.59 АПК РФ).
Как следует из представленного материала исковое заявление истцами в лице их представителя Пчелкина Д.А. подано в Рыбновский районный суд Рязанской области 05 июля 2020 года.
В силу абз.2 ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.
Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Как усматривается из представленного материала, частная жалоба подписана представителем истцов Пчелкиным Д.А. Однако копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, к частной жалобе не приложено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым снять дело с частной жалобой представителя истцов Пчелкина Дмитрия Александровича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по частной жалобе представителя истцов Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фроловой Елены Анатольевны - Пчелкина Дмитрия Александровича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года, которым отказано Никонову Станиславу Алексеевичу, Володину Василию Евгеньевичу, Ломцову Дмитрию Николаевичу, Фроловой Елене Анатольевне в принятии искового заявления к Калашникову Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельных участков и признании права собственности на земельные участки под частями здания снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка