Определение Владимирского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2428/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2428/2020
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел открытом судебном заседании в **** 16 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" на определение Киржачского районного суда **** от 17 января 2020 года, которым, с учетом исправленной определением суда от 14 февраля 2020 года описки, постановлено:
Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" по доверенности Семеновой Е.И. о В. с Кардашова С.В. суммы индексации по гражданскому делу **** в размере 94477,20 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя - 3000 руб. оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Киржачского районного суда **** по гражданскому делу **** от 09.12.2013, вступившим в законную силу 22.01.2014, с Кардашова С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору **** от 29.03.2012 в сумме 203 682,09 руб. и государственная пошлина в размере 5 236,82 руб., а также расторгнут заключенный сторонами кредитный договор **** от 29.03.2012.
Определением Киржачского районного суда **** от 24.05.2016 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" (ООО "Центр правовых услуг") в связи с последовательным заключением договоров цессии между ОАО "Сбербанк России" и ООО Коллекторское агентство "Центр Взыскания Долгов" от 23.09.2014, ООО Коллекторское агентство "Центр Взыскания Долгов" и ООО "Центр правовых услуг" от 09.02.2016.
Указывая на длительное неисполнение судебного решения, ООО "Центр правовых услуг" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать с Кардашова С.В. индексацию присужденных заочным решением суда от 09.12.2013 денежных средств за период с 09.12.2013 по 07.11.2019 в размере 94 477 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Отзыва на заявление от должника Кардашова С.В. не поступило.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ООО "Центр правовых услуг".
В обоснование частной жалобы указано, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ взыскатель имеет право на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в целях компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником. Полагает, что суду при отсутствии правовых норм, определяющих случаи, при которых должна быть взыскана индексация, необходимо применить право по аналогии.
Возражений на частную жалобу от должника Кардашова С.В. не поступило.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года ****-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 года.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01.10.2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из кредитного договора **** от 29.03.2012. Условиями кредитного договора не предусмотрен порядок индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве задолженности по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст. ст. 807-819 ГК РФ), которым вопросы индексации присужденных денежных сумм не урегулированы. Какой-либо иной федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данной категории спора отсутствует.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО "Центр правовых услуг" об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Киржачского районного суда **** от 09.12.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные ООО "Центр правовых услуг" при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, возмещению не подлежат.
На основании изложенного определение Киржачского районного суда **** от 17.01.2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба ООО "Центр правовых услуг" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Киржачского районного суда **** от 17.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" - без удовлетворения.
Председательствующий Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка