Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕлизаровой Н. Ф. к Администрации сельского поселения Кедровый, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе Елизаровой Н. Ф. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Елизаровой Н. Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района отказать.
Исковые требования Елизаровой Н. Ф. к администрации сельского поселения Кедровый удовлетворить частично.
Обязать администрацию сельского поселения Кедровый предоставить Елизаровой Н. Ф. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение- трехкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, расположенную в черте с. Елизарово Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общей площадью не менее 71 кв.м.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с администрации сельского поселения Кедровый в пользу Елизаровой Н. Ф. денежные средства в сумме 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Елизарова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Юры Ханты-Мансийский район о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого (адрес) в с. Елизарово Ханты-Мансийского района. Указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи для проживания по договору социального найма (номер) от 29 июля 2015 года.
Актом (номер) от 20 июня 2018 года Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и заключением межведомственной комиссии от 27 июля 2018 года (адрес) в с.Елизарово Ханты-Мансийского района признан аварийным.
Распоряжением администрации с.п. Кедровый от 23 августа 2018 года (номер)-р (адрес) в с. Елизарово Ханты-Мансийского района признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В судебном заседании (дата) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района.
С учетом увеличения требований истец просила суд возложить на ответчиков обязанность предоставить ей жилое помещение, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в пределах Ханты-Мансийского района, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 71 кв.м.
Истец Елизарова Н.Ф., представитель истца Простокишин В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика с.п. Кедровый Воронов И.Г., представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района Решетникова О.В. требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Елизарова Н.Ф. просит решение отменить, требования удовлетворить.
Не может согласиться с выводами суда о том, что в полномочия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района не входит обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Факт передачи полномочий по строительству жилья от администрации сельского поселения Кедровый Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района не является в данном споре юридически значимым.
Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным.
Отмечает, что Администрация Ханты-Мансийского района передала, а Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района принял полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Вместе с полномочиями Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района передано и финансирование, что следует из Программы "Улучшение жилищных условий жителей Ханты-Мансийского района", а также из соглашения N 1 от 19.11.2018 г.
Согласно раздела 2 Программы "Улучшение жилищных условий жителей Ханты-Мансийского района на 2019-2021 годы" Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района является ее ответственным исполнителем и реализует Программу, в том числе через приобретение жилых помещений по договорам купли-продажи и (или) приобретения жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу (п. 1.1 таблицы 2, п. 1.1 таблицы 4).
Выводы суда о передаче Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района полномочий лишь в части строительства противоречат принципам межбюджетного финансирования и принципам организации местного самоуправления РФ.
Кроме того, предоставленные соглашением и Программой Департаменту
имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района полномочия предоставляют ему возможность обеспечить истца пригодным для проживания жилым помещением, без привязки к конкретному населенному пункту, без условий наличия или отсутствия строительства жилья в п. Елизарово, путем приобретения по договору купли-продажи и (или) приобретения по договору участия в долевом строительстве.
Обращает внимание, что истцом привлечен эксперт с целью определения наличия угрозы для жизни и здоровья истца, в случае дальнейшего пребывания в аварийном жилом доме, что было оформлено как экспертное заключение, приобщено к материалам дела принято в качестве доказательства, в связи с чем считает отказ о взыскании расходов на оплату услуг эксперта незаконным.
Просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта.
В письменных возражениях Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Елизарова Н.Ф., представители ответчиков Администрации сельского поселения Кедровый, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).
На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (29.04.2014) следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
(адрес) в с.Елизарово Ханты-Мансийского района принадлежит на праве собственности Администрации сельского поселения Кедровый (л.д.62).
29 июля 2015 года между Администрацией сельского поселения Кедровый и Елизаровой Н.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Елизаровой Н.Ф. на состав семьи - Елизаров В.Л. (муж), Елизаров А.В. (сын) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в доме общей площадью 71 кв. м. по адресу: (адрес) (л.д.12).
Заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер), жилой (адрес) в с.Елизарово Ханты-Мансийского района признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18).
Распоряжением администрации с.п. Кедровый (номер)-р от 23 августа 2018 года, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, жилой (адрес) в с.Елизарово Ханты-Мансийского района признан непригодным для проживания (л.д. 21).
Согласно выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении N 20/02-С от 20 февраля 2020 года, на период обследования техническое состояние строительных конструкций "Жилого дома по адресу: с. Елизарово, ул. Советская, д. 10", в соответствии с п.п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в целом оценивается как "аварийное", а также техническое состояние не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно п. 10. п. 12. п. 15, п. 16. п. 22 раздела II Постановления правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения и признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
По расчётным данным процент физического износа всего здания на момент обследования составил 73%. В соответствии с укрупненной шкалой физического износа пункта 12 "Методики определения физического износа гражданских зданий" физический износ в 73% является основанием для признания технического состояния здания "ветхим" (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих-весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента; примерная стоимость капитального ремонта может составлять до 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов).
Эксперт ООО "Независимая Экспертиза Югра-Версия" пришел к выводу, что состояние строительных конструкций в целом оценивается как "аварийное" и данный дом непригоден для проживания, а также не обеспечивает безопасность пребывания граждан внутри него. Имеется угроза жизни и здоровья граждан, возможно обрушение несущих конструкций (л.д. 115,120).
Истец состоит в списках на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемый истцом на условиях социального найма дом является аварийным, Елизарова Н.Ф. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем, у администрации с.п. Кедровый на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, тогда как у Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района такая обязанность отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к органам местного самоуправления в Российской Федерации относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения.
Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ.
Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).
Таким образом, обязанность по выделению жилого помещения гражданам при сносе жилого дома, установленная ст. 86 ЖК РФ в ее взаимосвязи с нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ возложена на органы местного самоуправления, как публично-правовые образования в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для возложения на Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района обязанности по обеспечению истца во внеочередном порядке жилым помещением отсутствуют.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в требованиях истцу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, судебная коллегия считает, что они обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Данный спор возник по поводу внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу.
В данном случае дом 10 по ул. Советская в с. Елизарово Ханты-Мансийского района признан аварийным и подлежащим сносу. Однако признание дома аварийным и подлежащим сносу недостаточно для предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, поскольку в данном случае нужны доказательства того, что занимаемое жилое помещение, в котором проживают граждане представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Такие доказательства истцом были представлены, Елизарова Н.Ф. несение данных расходов подтвердила, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 199, 200).
В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с администрации с.п. Кедровый расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июня 2019 годаотменить в части отказа во взыскании расходов на производство экспертизы.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации с.п. Кедровый в пользу Елизаровой Н. Ф. 12000 руб. за производство экспертизы.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
